114-115年高級中等以下學校 轉型正義教育主題式教案《從牟紹恆等人的案例 看威權統治時代的體制》(高中)

本教案以釋字第一二九號的討論為基礎，期待學生能夠藉由此案例的討論過程，理解戒嚴時期黨國體制的特質。
    釋字一二九號的案由源自於牟紹恆、牟奇玉兩人的叛亂案。此兩人於民國55年，被控於民國34年間就讀匪僞山東省棲霞縣上孫家村小學時，參加共匪兒童團，並且未向政府自首，經由叛亂犯的審判，由軍事法庭依司法院大法官會議議決釋字第六十八號解釋，認為其行為仍在繼續狀態中，以叛亂組織罪判其有罪。
然而，此案於民國57年5月15日，因二人「犯罪」當時(民國34年)未滿十四歲，「依刑法第二章刑事責任第十八條第一款規定『未滿十四歲人之行為不罰』為由，受到監察院糾正。
    接到糾正案的國防部，應該如何處理呢?此案或可做為威權統治時代黨國體制的最佳例證。民國57年5月31日，行政院秘書長蔣彥士由軍法
覆判局以最速件發函國防部蔣部長經國同志報告此事，並由黨中央指示國防部針對此案提出研究與回覆意見。
    國防部於民國57年9月向監察院提出回覆意見，以釋字第六十八號「未自首登記是繼續犯」、「於法似尚無違衡於反共國策自亦為不得已之措施」為由，主張國防部判決無誤。於是，監察院於民國57年12月向司法院聲請解釋。
    大法官會議於民國59年4月20日排入審查，至民國59年9月11日作成釋字第一二九號。在大法官會議的審查會議紀錄中，可以看到大法官對於本案的不同主張以及爭論點，甚至由大法官的發言與討論中，更可見戒嚴時期黨國意志的影響力與關鍵角色。
    值得注意的是，大法官林紀東留下了「不同意見書」，大法官會議中，李學燈、林紀東、曾繁康，始終堅持與威權主義的見解抗衡，或可做為在威權統治的秩序之下，人權與法治的正義仍然在找機會反抗的最佳例證。
    本教案從轉型正義資料庫的檔案入手，引導學生學習從檔案資料中搜尋叛亂案的案例。依據國家發展委員會檔案管理局－國家檔案資訊網提供之檔案資料，理解：臺灣的政治檔案典藏概況及開放應用機制為何？政治檔案如何幫助我們理解威權統治？從牟紹恆、牟奇玉等人的案情探討中，有哪些要注意的地方？並提供監察院糾正案的檔案文件，引導學生由史料中找到監察院糾正之理由，並思考：原案判決為有期徒刑 5年、褫奪公權 2年；但依刑法第二章刑事責任第十八條第一款規定「未滿十四歲人之行為不罰」，此判決是否過當?再由教師擷取與改寫〈十三歲加入共匪兒童團會怎樣〉，說明此案後續因行政院與監察院糾正案的見解不同，依司法院大法官會議法第七條規定，向司法院大法官會議聲請統一解釋法律命令。請學生由大法官會議的討論資料，分析影響大法官解釋決議的關鍵是什麼？最後由教師引導學生歸納：戒嚴時期黨國體制影響之下，政府運作甚至大法官會議(司法)皆與黨中央／總裁（統）的意志密不可分，進而理解威權統治時代體制的特質。