【國立政治大學】我國政治類人權檔案開放應用之研究

我國自1996年舉行中華民國第9任總統選舉，亦是第一次的公民直選，象徵著我國已成為民主國家。惟一個健全的民主國家，同時也必須處理過去不正義政府的問題，也就是履行轉型正義。而檔案本身作為國家和社會發展的歷史紀錄，更是與轉型正義密不可分，惟此類人權檔案之形成脈絡、相關法律以及其開放應用之困難，仍有研究分析之必要性。為達上述目的，本研究目的包括以下三項：
一、分析我國現行法規對於處理政治類人權檔案之發展與內容。二、以國外人權檔案開放應用之經驗，作為學習對象與參考。三、探討我國人權檔案開放應用可能面臨之難題。

本研究主要透過深度訪談法，訪談我國人權檔案典藏單位、專家學者以及受難者與受難家屬。訪談內容涵蓋人權檔案典藏概況、人權檔案應用方式、相關法律看法、人權檔案開放應用態度，以及其他意見等。共邀請到13位受訪對象，其中1位採用書面回覆未實際參與訪談，共計取得13份質性資料。再輔以文獻探討整理人權概念、我國人權發展脈絡、我國人權檔案開放應用相關法律以及檔案理論與實務後，將結果綜合分析，藉以探討我國政治類人權檔案開放應用,以作為實務推行之參考。

研究結果歸納為三大點共十二項，在法律方面包括：（一）另立《政治檔案條例》之必要性與成效性存在意見分歧；（二）補償文書符合人權檔案之定義，但不屬於我國《政治檔案條例》所定義之政治檔案；（三）「政治檔案」此一名詞用語尚有調整空間，且定義須適切；（四）《促轉條例》與《檔案法》無明顯衝突；（五）《個資法》與《國家機密保護法》約束人權檔案之開放應用；在國外做法方面包括：（一）德國在人權檔案開放應用與加害者身分處理方面成熟穩健；（二）西班牙《歷史記憶法》與歷史記憶文件中心的特點；（三）曼德拉博物館、南非歷史檔案館相仿之檔案館；（四）韓國歷史脈絡與518紀念基金會之發展，適合成為我國參考方向；在難題方面包括：（一）人權檔案典藏單位受到人力、預算、職權與典藏政策限制；（二）我國人權檔案之形成背景、組成與個資問題複雜；（三）受難者逐漸凋零，進行檔案授權與口述歷史時間緊迫。

本研究依據研究結果提出以下五點建議：一、消除《政治檔案條例》分歧；二、檢討《個資法》與《國家機密保護法》；三、參考德國做法，考慮公開加害者身分；四、整合二二八基金會與人權館兩者資源，並效仿518紀念基金會之作法；五、協助民間設立非營利性質之人權歷史檔案館。