【國立政治大學】轉型正義下之司法人事清理: 以二戰後與統一後之德國為中心

本論文以轉型正義下的司法人事清理為主題，探討在二戰結束以及兩德統一之後，德國分別如何處理曾經擔任國家社會主義政權以及東德統治時期法官與檢察官的司法法律人。
從德國經驗來看，司法人事清理能否進行或應以何種方式進行，受到外在環境的影響甚大，在二戰結束後盟軍佔領時期，各佔領區各行其是的審查司法法律人參與國家社會主義政權的深淺，紐倫堡戰犯審判後續審判之中的法律人審判，則幾乎是以整套德國法律體系以及整個德國法律人社群作為審判對象，由於重開法院的人力需求、二戰前後司法人事盤根錯節的連結、冷戰的迅速展開，使得去納粹化行動半途而廢；西德建國之後，德國基本法第131條施行法同時具有去納粹化以及再納粹化的效果，德國法官法第116條則促請曾在國家社會主義時期擔任法官與檢察官，且涉及刑事司法者提前退休，雖然在法官社群內部造成一定的壓力，實際上因此汰除的人數相當有限，而在冷戰脈絡下，對抗東德的政治宣傳成為進行司法人事清理的誘因之一。
在兩德統一時，由於東德等於實質上被西德吸收，統一前東、西德原有的司法人事幾乎絲毫沒有任何的牽連，因此東德統治時期的法官以及檢察官的人事清理能夠大刀闊斧的進行。統一條約的簽訂，預設了人事清理的基本架構，也就是前東德法官以及檢察官先行留任、再經由法官選任委員會審查任官資格、對於駁回申請不服者得向法院提起救濟。而戰後德國高度發展的法學，以及備受信賴的司法，能夠妥善處理人事清理必然會造成的爭議以及因此衍生的訴訟，誠實面對過去的國家不法，更是必要的前置工作。
此外，儘管國家社會主義政權以及東德統治時期的法官，受到枉法罪追訴者不乏其人，枉法罪並不是為了清理司法人事所建立的制度，僅能附帶的發揮司法人事清理的功能，而且在這些訴訟中，法院並沒有否定國家社會主義政權以及東德法律的效力，而是在肯認該等法律效力的前提上，判斷接受審判的司法法律人是否故意扭曲法律。