【逢甲大學】個人資料保護法資料當事人權利之研究

本文比較台灣、歐盟、美國及日本之「資料當事人權利」部分之異同，觀察其特點並作出以下摘要：
一、查詢、閱覽、製給複製本請求權，歐盟及美國針對複製本的製作，提供明確回覆之做法；美國更鼓勵資料管理者將個人資料置於網路方便當事人查詢；日本另規定當對當事人生命、健康、生活及財產有侵害之虞時，得例外不予查詢。
二、補充請求權，台灣、美國、日本皆以「資料不正確」為始得請求補充或更正的前提原因，僅歐盟不以此條件為前提，資料當事人得隨時請求補充或更正。
三、刪除請求權，歐盟加給資料控制者較重之責任，一般無法回覆之刪除仍不足，尚須刪除資料之連結及複製本。
四、停止蒐集、處理或利用請求權，資料正確性有爭議、特定目的消失、期限屆滿或違法蒐集或處理時，得請求停止蒐集、處理或利用，歐盟另規範當事人對資料提出異議時，須立即停止資料的使用。
五、拒絕自動化分析，為歐盟特殊權利規範，當事人得拒絕個人資料被自動化評量或分析，尤其當評量分析結果會產生法律效果時。
個人資料保護法的全面性除國家對個人資料保護之立法外，亦包含人民對個人權利的自決及對他人隱私權的尊重，更要兼顧資訊的流通，考量上述四點將使個人資料保護法更加完善。