【國立中正大學】理解人權：一種修正羅爾斯人權觀的理論

論文旨在回答「什麼是人權？」這個問題，試圖去分析人權概念，並尋找一套理解人權的較佳觀點。論文將在經過討論、分析、比較兩大類型的哲學的人權論述後主張，約翰．羅爾斯(John Rawls)在《政治民族間的律法》(The Law of Peoples, Harvard University Press, 1999)中所提供的一套人權觀如予以部份修正，將可被視為理解人權的較佳觀點。而這項修正同時是檢討與回應Charles R. Beitz所提出羅爾斯人權觀與傳統人權觀迥異的說法。
論文主要是以人權規範成立的理由有無被列入人權概念的說明當中，而將對於人權概念的說明區分成結構性的與實質性的說明兩種，並以這兩種說明作為整個論文的論述架構。
第一章中首先對於人權概念進行結構性的說明，接著在藉由討論當代頗具代表性的人權觀以對於人權概念提供實質性的說明前，先於第二章中針對目前學界的各種人權論述進行分類工作。從這項分類工作當中，論文選擇以採取政治觀點理解人權的羅爾斯人權觀作為主要探究對象，並在第三章以採取道德觀點理解人權的Griffin與Tasioulas人權觀作為對照比較，因為他們的人權觀在Beitz的區分當中，正可被歸類為傳統人權觀的類型。而論文指出Griffin與Tasioulas的人權觀除了無法合理說明人權的道德普遍性外，人權在他們的刻劃下並不符合當代國際人權體制中的一些特徵。
學界過去對於羅爾斯人權觀由於頗多批評與誤解，論文在第四章將先重新論述他在《政治民族間的律法》中說明人權的目的與他的人權觀特色，第五章再就目前學界對他的人權觀較常見的五種批評進行討論與評述。論文指出這五項批評或出於誤解或出於預設自由主義的普遍化，皆未能正確指出羅爾斯人權觀的缺失。但論文仍指出，他的人權觀最終將因為三項缺失而無法合理主張非自由主義式政治社會能夠確保人權，而這些缺失都指明了其人權觀欠缺一套政治性的人觀，以至於在說明人權的道德優先性方面有所不足。
第六章則試圖藉由討論朗諾．德沃金(Ronald Dworkin)對人性尊嚴的說法，以尋找一套可與羅爾斯人權觀相容的政治性的人觀。論文指出，德沃金對於人性尊嚴的說法經過適當修改後，將有可能放在羅爾斯的人權觀底下，而被視為一套政治性的人觀看待。
最後，論文指出，羅爾斯人權觀經適當補充德沃金對於人性尊嚴的說法後，在吸納傳統人權觀的優點之餘，可避免原先理論的缺失，而這種修正後的羅爾斯人權觀便有可能合理說明人權的道德優先性與普遍性。