【中國文化大學】從民主和平論探討美國柯林頓政府的人權外交政策 －以四個人道干預個案為例

這個年代，人權在國際上有了長足的進步。十年前家庭暴力仍屬家務事，警政單位也無法可管；時至今日，家庭暴力已有家暴法可論罪，人道干預也突破了國家主權的界線，得以減輕與阻止人道災難的發生。盧安達種族滅絕事件後，更促使國際刑事法庭對種族滅絕罪進行審判，這個發展無疑是人權進步的象徵；然而，國際社會對於人道干預的標準與干預的方式仍存在歧見，這使得人道干預成為一個燙手山芋，管與不管都不討好，對於和平和人權的貢獻也讓人存疑。

柯林頓政府逢此人道災難最頻繁的時機，必然無法逃避這個課題；基於美國信念與政治文化傳統的影響，柯林頓政府以民主和平論為其人權外交政策指導原則，對人道干預產生關鍵性的影響。為了解民主和平論對美國人權外交政策的影響層面，首先對民主和平論進行分析。結果顯示，民主和平論本身矛盾與爭議過大，人道干預與民主和平論在學理上亦有諸多不符；再以四個人道干預個案分析美國對人道干預之決策原則，結果顯示其人道干預缺乏人道考量，大國利益更高於國際人權；美國在符合利益下才對人道災難作出反應，人權被美國作為外交工具，正義與公正性都不足，因此引發國際社會不滿，國際局勢也更加不穩；雖實行擴展民主政策使得美國在國家利益與領導地位上獲益最大，但也招致更多敵人，國家安全受到嚴重威脅。

再者，柯林頓政府施行擴展民主政策至今已有十年之久，但以目前的情況來看，國家重建成效不彰，民主和平現象仍侷限於歐美國家之內，顯示「和平區」難以擴張，美國要用「民主以致和平」實際上滯礙難行；整體分析結果亦說明了美國以民主和平論作為人權外交政策主軸的做法是弊大於利。對於和平與國際人權貢獻不但有限，反而凸顯美國將人權與外交政策掛勾所產生的矛盾，損人又不利己。
當前的世界局勢，己無法憑一己之力解決所有問題。人權既是一項國際社會的共同議題，就應尋求國際社會共識，因此，美國的人權外交政策首先要尋求國際共識與廣泛合作，世界和平才有希望。有鑿於此，本論文提出關於人道干預以及人權外交政策上的諸項建議，以求在追求和平的路上有更多選擇；最後，美國人權外交政策之成效與評價固然有正反兩面，但更重要的是取其精華去其糟粕，能在批判中反省，進而對民主與和平的關係有更正確與深入的認識，才能期許不因錯誤認知而錯過更多通往和平的其他道路。