【國立成功大學】人權普世性與在地特殊性之互動 ─以黃默之學思歷程與實踐分析

「人權普世化並不表示在世界各國人權已經得到充分的保障，而是說在21世紀初已經沒有那一個國家的政治社會精英敢於公開的反對人權的理念，在大多數情形他們都是提出一些似是而非的論述來掩飾他們的惡行。」（黃默，2003）隨著中國大陸國際政經地位的迅速提升，人權價值的相對性在中國大陸發展似乎有其利基；在台灣的實踐中，若干議題亦出現須與在地文化磨合的情形。
是故，「人權價值的普世化」似乎成為一個高遠而可操弄的理想，實踐過程的「相對化」似乎更具有正當性。正視人權相對性在普世/在地磨合過程中存在的合理性，是否會阻礙人權普世性實踐之目標的達成？容忍相對性存在的程度與時間為何？人權價值與中華文化與華人社會的相容性與矛盾性如何處理？本文以華人人權學者黃默為分析個案，採訪談與文獻蒐集分析之途徑，觀察其學思體系與實踐作為間的互動與差距，藉以分析前述問題。
本文的研究目的在於分析國際人權建制規範的普世性與國家主權的主體性及在地文化的獨特性等三者之間的互動中，華人知識份子自我設定與外界投射的相對位置所在及兩者間的落差；再從研究個案的角度，分析台灣與大陸在論述與實踐上的相對位置，以及研究個案在前述影響下自我的角色定位。