文／吳文睿（紀錄片工作者）
看2010年鬧得沸沸揚揚的奧斯卡最佳紀錄片《血色海灣》──一部「揭露」日本日本和歌山縣東牟婁郡太地町屠殺海豚的紀錄片，讓人想到藤子不二雄的異色之作SF短篇集中的《米諾陶之盤》。
《米諾陶之盤》描述一名地球男子因太空意外而迫降於由牛統治的星球，被一名美麗的人類女子救起，當男子對這名女子漸生好感之時，才驚覺這是一個食物鍊與地球相反的星球，在這個星球上，牛畜養人類，並將人做為主要的肉食來源之一，而女子即是被畜養的家畜。男子得知此事後無法接受：不管如何，怎麼能夠吃人呢？這麼殘忍的事。牛們卻覺得奇怪，千百年來牛吃人理所當然，這個外鄉人怎麼無法理解呢？
故事的最後，牛協助男子修好太空船回到地球，迎接他的第一餐，卻是一客冒煙的牛排。漫畫的最後一格，是男子手持刀叉，流下眼淚。
這個黑色的故事精采地點出了人在面對肉食的矛盾，卻高明地不做任何直接的批判。
《血色海灣》正好相反，做足了批判，卻無法面對其間的矛盾。這部片的被攝者們由於過往的各色經驗而意識到海豚的靈性與聰慧，從而投入全球性的海豚搶救運動，而太地町──這個世代以捕海豚為業的地方，便自然而然地，成為他們的肉中刺。多年來，雙方呈現一種極端對立的狀態。
看著劍拔弩張的兩方，又想到作家張娟芬傳誦一時的探討廢死之作《殺戮的艱難》，以及回應該文的一篇書評《不殺戮更艱難？》（陳保源著）。是啊，殺戮是多麼不人道，然而，不殺戮，又如何面對世代沿襲的傳統，如何面對生活的難題？
於是，在觀看《血色海灣》的過程中，我不斷在「殺戮」與「不殺戮」兩種立場中擺盪。並試著理解各自的立場及其緣由。然而，《血色海灣》的製作群完全忽視這些。
影片分三大部分進行，一部分敘述被攝者們如何為海豚感動，從而投身海豚搶救運動，在發現太地町這個海豚墳場後，不計一切（金錢與手段）想將之公諸世人；一部分是一場IWC（國際捕鯨委員會）年會上，日本代表及其支持國家關於捕鯨豚的辯駁；一部分是訪問專家學者關於海豚肉的毒性研究，從而證明捕獵海豚不但駭人，並且「害人」。
被攝者們的立論是，海豚如此有靈性，無論為了什麼理由，都不該殺害他們，這成了影片中對捕獵海豚的唯一批判準則。
然而我們可以問：將《血色海灣》中的海豚置換成牛羊豬雞或其他人類為了生存而補獵、畜養，最後宰殺、實用的動物，是否也能成立呢？影片不回答這些。
就影片而論，《血色海灣》其實極為精彩，在拍攝上，本片幾近炫示地（不，根本就是炫示地），展示製作團隊強大的拍攝火力，隱密的水下收音、水下攝影、以假亂真的，埋藏攝影機的人造礁石……任何人都會為他們在拍攝上下的功夫乍舌；而在敘事上，《血色海灣》在敘事結構上也極為精彩，多線分進，最後合擊，以雙方的攻防戰為基底一路衝至最後的血染高潮──而高潮後甚至還有高潮
，影片主角Ric O'Barry揹著播放前段高潮的電視機衝進片中一直進行著的IWC年會現場──這樣的敘事安排直叫人嘆服。
手法雖精細，《血色海灣》的手段卻是粗暴的；捕獵海豚的太町村在被攝者眼中「極其粗暴」，然而被攝者們的手段與眼光亦不惶多讓，例如全片充斥羞辱性的字眼如「暴行」、「骯髒的勾當」、「腐敗」，後來甚至鄙夷他人文化如：「在美國，沒人會週日跑去看石頭」（諷刺日人寺廟中常見的枯山水庭園），最後甚至如「帝國主義的餘孽在作祟」這樣的話都口不遮攔地出現了。直讓人覺得是「白人的優越主義在作祟」。
而為了營造諜報片般的緊張感，他們也說出「他們會半夜把你叫起來，然後整晚折騰」這樣推測性的字眼，為之後的拍攝攻防戰添增更多的緊張感，彷彿他們真是冒著可能被關起來刑求的的風險做著偉大的事。
動物權越來越高張的今日，動物保護人士或團體對於動物權的奔走爭取無可厚非，但是否有更細緻的手段？例如片中亦提到如海豚肉在經年累月的海洋汙染下，含有高量的汞，已非以往的高營養食材，或是，根據研究，讓海豚在海洋樂園表演是不人道的，敏感的海豚幾乎都得了胃潰瘍。
這些原本可導向一個理性提問的「這個時代是否需要補獵海豚？」，都被影片那一大片血色高潮染糊了，淪為替這片血色服務，最後化為指責、怒罵與激情。對一般觀眾而言，那片血色絕對會激起憐憫與同情，並增加對被攝者行動的認同，增加對太地町漁民的忿怨，然而誰來理解世代靠捕海豚為生的太地町漁民？
這類影片，該是進行說服與和解，一昧躁進、激情的指責，往往只會掀起對立。
對立不只在影片中進行，影片之外，2011年，導演Louie Psihoyos在海洋保護團體的協助下，向該町內約1400戶人家、町政府、漁業協會寄送了電影的DVD。並表示「全世界數百萬人從太地町得到的教訓希望也能讓當地的居民們知道。DVD是給太地町居民的一封『情書』。」
以如此粗暴手法寫就的「情書」，收到的人該當情何以堪？
|