文／陳震遠(目前為國立中山大學海洋環境工程學系博士候選人)
《影片資料》
中文片名：末代武士
英文片名：The Last Samurai
導 演：艾德華玆維克
編 劇：約翰洛根、艾德華玆維克
演 員：湯姆克魯斯、小雪、渡邊謙、中村七之助、福本清三、真田廣之、東尼古威
片 長：153分鐘
出品年代：2003(2004/01/16上映)
出品國家：美國(Warner Bros.)
《影片評論》
一、「末代武士」強調人性的關懷
「末代武士」(The Last Samurai)是以明治維新時期為背景，歐格仁(湯姆克魯斯飾演)上尉年輕時代曾經參與美國境內馬里蘭與維吉尼亞州的多場站役，他為了個人的榮譽與國家的興亡，置自身生死於世外。但是自從美國南北戰爭之後，現實的功利主義幾乎完全取代了公義的價值觀；自我利益吞噬勇氣及榮譽，當他在印第安戰爭後，這樣的覺醒和悲哀使他的生命徹底改變──勝敗得失早已不足掛齒，在那遙遠且一望無際的瓦西達河畔平原，歐格仁(湯姆克魯斯飾演)上尉失去了他的靈魂而成為一個漂泊的人。然而在世界另一端的日本國內，正處於維新變法時期，資本主義的新思想侵入觀念保守的傳統社會，使人民們原本持守的價值觀與規章受到過度改變，嚴重影響社會的勞動結構，有一個名叫勝元盛次(真田廣之飾演)的武士，為了捍衛國家、保留淘汰的正確價值，領導一群恪遵武士道精神的武士，以生命犧牲的代價來取得天皇及百姓們對人性精神的體認。歐格仁上尉來到日本訓練第一批被徵召入伍的新兵，迫使他與勝元盛次(真田廣之飾演)發生正面衝突，此時只有榮譽能夠指引靈魂與人生的方向，歐格仁上尉最後也意識到人的最終價值是對人性的關懷，它遠超越種族的認同。
二、宣揚「國家主義」的精神容易墬入愚蠢的深淵
國家主義有它的限制因素，因為它僅是個人主義或地方主義的延伸，缺乏寬闊的視野，更缺少了理性的原則。這樣有如自家人與隔壁那家人，無法朝共同利益而進行合作，這樣侷促狹隘的格局往往引發無法收拾的衝突；在國家主義(早期軍國主義)的驅策推動後，我們有愛國的信念，外邦人也有推崇愛國意識的權利，當兩個國家都無限上綱自己的國家主義，矛盾與爭論就可能發生，衝突對立在所難免。中日甲午戰爭後，日本人佔據台灣，打的也是忠誠為國、武士道精神、誓言效忠天皇。光有現代科技的船堅砲利、猛如野獸般的攻擊鬥志，軍隊仍然是難以維持頹靡的體力，進而締造輝煌的戰績，使他們愈奮戰愈勇猛的精神支柱就是國家主義和武士道精神。在二次大戰快要面臨結束時，日本人寧死也不願意投降，成立神風特攻隊以自殺飛機去撞擊美國的航空母艦(如同911事件的翻版)，甚至沖繩島上有數以千計的居民集體投海，以犧牲生命的方式來體現對國家效忠的精神。如果將國家主義看成至高無上的原則，就可能會有這種生命奉獻的荒謬觀點，類似的自殺犧牲心態是極端的損人、損己的愚蠢行為，如何能解釋為大義凜然的舉動，完全曲解儒家對「義」的詮釋。
三、「國家主義」的不適當性正逐步面臨「人權主義」的考驗
國家主義曾經是民初時代一直提倡的道德規範，在機關團體、學校思想教育的主要內容。國家主義之所以在第三世界或其他國家得到推崇，究其根本原因，乃受制於帝國主義列強侵略的屈辱史實有關。國父 孫中山先生形容中國百姓是一盤散沙，沒有辦法凝聚一致對外的力量來抵抗外辱，因而以國家主義為號昭。目前世界局勢進入經濟一體化、生命共同體的新時代，許多基本理念都必須要彈性調整、適度改革。歐洲共同體(歐盟)已經逐步廢除國家貨幣，取消國家財政政策，摒棄銀行利率的製定權，未來更進而在政治立場上也朝一致協商的方向努力，無非是淡薄人民對國家社會的理念；取而代之的卻是更廣泛的聯盟發展、國際和平、拓展無空間人為環境等原則，其更為根本的前提是對「人權」的尊重。
四、「人權主義」未來將是任何國家的施政準繩
國家主義的爭議問題在於──它主張國家利益為優先，事情的是非曲直不能牴觸崇高的國家發展方針，同樣的信念為兩個敵對的國家所遵循時，結果一定造成愚蠢非理智的恐怖戰爭。竟然會產生如此嚴重的後果，國家的忠誠仍有更為正確且切實的原則可以遵循：舉例來說，國家主義的極致表現就是捍衛「自身的人權」，意即是人權才是最終的是非標準，而非國家主義──國家主義不絕對是正確的，它有合乎時宜的限制因素；然而尊崇人權、維護人權並進而保障人權的的康莊大道總是不會出錯。在第二次大戰時，日本仍然有許多有知識的開明之士反對軍國主義，他們同情中國反侵略戰爭的信念，雖然不被當時社會認同，並被眾人貼上不愛國的標籤，但是他們的這種思想無疑是正確的，甚至他們的行為應該受到肯定，因為他們舉動的原則完全符合捍衛人權的準繩、符合被侵略的中國人的人權、符合日本社會大眾對不要為戰爭去送死的人權訴求。
五、落實「人權」精神將徹底瓦解「恐怖主義」的思想
西元2001年的911恐怖攻擊帝國大廈事件，至今三年仍餘悸猶存，恐怖主義分子、恐怖主義組織甚至落實恐怖主義的國家，用殘忍手段殺害近五千名無辜的百姓，他們以這樣無理性的手段來申討自己的需求，無庸置疑地是極端違背人權的無情殘暴的行為，這樣肆無忌憚的的迫害人權、泯滅人權，理所當然地受到全世界絕大多數人斥責。此時如果以狹隘思維的國家主義為理由，策動對恐怖主義分子、恐怖主義組織的鉗制，無非是將問題的適當性複雜化；反之，如果從尊重人權、維護人權當出發點，不管是什麼角色，都必須謹守保障人權的信念──包括受到恐怖主義要脅的國家在內，都要挺身尊重人權，這才能真正地隔離並孤立恐怖主義的蔓延，使恐怖主義的思想全面徹底瓦解。
|