文／陳閔翔 （師大政治所博士生/聯合大學通識中心兼任講師）
《影片資料》
中文書名：紅色角落
英文書名：Red Corner
導 演：強雅尼(Jon Avnet)
演 員：李察吉爾(Richard Gere)、白靈、孟廣美
上演時間：119分鐘
級 別：輔導級
《人權或主權？電影導讀》
全球化的時代，國際間密切的交往已使得各國文明得以互相流通與激盪。然而，以西方的人權法治觀念來看，面對主權國家的強大抵制與排它性，對人權的尊重並不是想像中那樣的普通適用，特別是這牽涉到不同文化傳統的理解。「紅色角落」這部電影，訴說的就是東西兩種文明對法治觀念的不同解讀。
「紅色角落」以「何謂正義？」為主軸，中英文片名頗為傳神的表達出這部片所要反諷的法治精神。「紅色」顧名思義代表共產中國，而透過 Corner （角落、一隅，意指幽暗偏僻處而不易被看到地方）來突顯中共帶著人治色彩的法律社會，這對於人權教育來說，是一部絕佳視野的教材及具思考性的電影。畢竟，人權做為一種普世價值，當前所面臨的一個實踐困境，乃是不同文化與不同社會的接受程度，以及「什麼是法治」的正確理解。因此，在筆者來看，導演在「紅色角落」中所想要表達的正是「當西方人權遇到東方（中國）主權」的故事。
本片故事大綱，描述男主角 李察吉爾到 中國大陸出差，在北京某晚邂逅一位模特兒，兩人在一夜交歡之後，隔天李察吉爾醒來卻遭中共公安以姦殺該女的罪名逮捕。中共司法當局一貫地以「坦白從寬、抗拒從嚴」的特殊司法制度，想要草草定罪盡快結案，並指派公設辯護律師白靈，以「承認有罪」起訴。含冤的李察吉爾後來發現自己是被陷害的，便開始收集相關資料並取得女主角白靈的同情，最後，兩人抽絲剝繭地共同揭開這場嫁禍背後的更大政治商業陰謀，終於在法庭上，指出了司法高層與商人共謀犯案的真相，戲劇性地得到平反。
法律、自由及人權教育的轉化
在這部片中，我們可以用對照的方式，來思考人權教育的若干應用問題。首先，劇中的男女主角其實各自代表兩種「法治」觀念：對李察吉爾來說，真正的「法治」（ rule of Law ）是必須要有「正當法律程序」（ due process of law ），「審判獨立」不受干擾，並講求證據與事實等要件才可算是「依法而治」。在這個法律觀念下，沒有經過公開訊問的裁決，嫌疑人是可以拒絕的，同時證據應該是可合法驗證，而不是先有罪名再找證據。對這段劇情最深刻描繪的是，法庭上沒有英文轉譯的基本人權對待，而李察吉爾閱讀大陸版的「刑法」，更令人苦笑不已。相對於此，白靈的詮釋只能算是充斥「人治」的「法制」（ rule by Law ），談不上是西方標準的法治，因為雖然還是有法律，但法律的解釋與如何使用之權仍操之在「人」。這種「假性」的法治常會被混淆，電影中後段在法庭上的論辯，很清楚可以看到司法人員運作與庭長等人為操縱的痕跡。在此，導演與編劇都試圖指出，中共其實還是個專制社會，而對中國司法制度的封閉性狠狠地加以批判。
其次，片中有幾個段落，不論從正面或反面所突顯的人權，都可以進一步當做教材來討論。舉例來說，李察吉爾一開始被補時，公安在看守所絲毫不把人當人的作為：脫光衣服沖水、無限制的拘留、提供骯髒的飯菜、在面會時的監聽、派人暴力威嚇等，處處顯示對人權的踐踏。而李察吉爾逃往美國大使館後的幾幕場面，反而突顯一個人權自由的領域，對人的尊重可不分國籍，可同樣展現在白靈律師身上，這些鋪陳的巧妙之處，劇情走來有溫馨的情感交雜其中。換言之，李察吉爾所象徵的西方正義，並非抽象理性的表徵，而是帶有法理情的特質，從他放棄政治庇護，走出美國大使館面對白靈那一幕，劇情之張力性可得到印證。
最後，站在教育的立場，建議教師的教學轉化過程，應著重啟發「人權觀念」的辯證思維，讓學生去想想劇情對照下所彰顯的人權與法治的意義。這幾天吵得熱鬧的一則國際人權新聞是，布希總統坦承以國家安全之名對人民進行監聽。想一想，現代民主制的出現，最初的理由不是想透過制度的約束力來抵抗「極權主義」的興起嗎？特別是統治者以合法的理由變成「監視型」的國家暴力？孟德斯鳩在 《法的精神》曾說：「以下的情況是可能發生的：即憲法是自由的，而公民並不自由；或公民是自由的，但憲法並不自由。在其中，憲法提供了法律上的自由，公民實際上卻沒有自由」。 即使是民主自由社會，它也可能在某時期變的很功利或以國防安全來限制個人自由，因此，真正能確保個人權利得以不受侵害只有靠「制度」，而要同時落實人權法治精神，則是靠群體的公民文化之形成。
結語：法治文化的文明衝突
這部片在香港回歸的一九九七年那年上映，在政治背景上有其特殊意義。第一，美商找來當時中國影星 白靈與李察吉爾演對手戲，呈現了西方資本主義即將進入大陸市場的交錯時期；另安排孟廣美飾演戲份不多的女配角，似乎也有意隱喻香港回歸後，西式自由人權泡沫化的擔憂。第二， 電影的整場安排，從美國的法律制度與正義概念，來檢視中國的人權內涵，從頭到尾赤裸裸描述人治色彩的大陸法律，這顯然在政治上不容於中共當局而遭禁播，因為人權議題所觸怒到的是中共最敏感的禁忌，在當時，紅色角落與另兩部諷刺西藏問題的影片：「火線大逃亡」與「達賴的一生」，曾一度造成好萊塢與中共高層的緊張。
當然，從現在的眼光來看，中國（包括香港在內）幾乎已成了全球化下最大的新興市場，好萊塢眾家片商覬覦這塊大餅，不論是周星馳「功夫」模式（提供技術合作），或是張藝謀「英雄」模式（直接出資），似乎政治立場已在市場導向的趨勢下隱身於幕後，不再劍拔弩張地在電影場景上對峙。雖是如此，美國與中共在笑談經貿互動中，撇開藝術文化與商業利益的考量，人權與主權的爭執之消解，依然會是一個避不掉的話題，如此看來，美國學者抗亭頓（ Huntington ）所指出的「文明的衝突」，還是會繼續刻劃著東西兩種不同文化脈絡的內在矛盾。 |