文／簡華明(新竹市警察局第三分局組長/私立玄奘大學兼任講師)
壹、時事案例
94 年 1 月 10 日 凌晨 1 時 55 分許，在台北市一位年僅 4 歲的邱小妹妹，遭到酒後的父親出手毆打成重傷，送醫之後被醫院當成所謂的「人球」，從台北轉送到台中治療。最後，在二週後的 1 月 23 日 ，女童被判定腦死 不幸過世。這起震驚社會的虐童案件，始作俑者是動手毆打親生女兒的邱光仁，台北地檢署檢察官在完成調查後，認為邱父惡性重大，依重傷害致死罪起訴並向法院具體求刑 15 年。
施暴的邱父在接受調查時向檢察官坦承，他平時都是如此教訓女童的，因為恐打斷手腳，故一手抓女童的頭髮，一手掌摑，但並未拖拉女童的頭部去撞牆。 邱光仁表示 ，他和女童母親的婚姻，未獲女方家人承認，兩人是先懷孕再結婚。在小孩早產後，女方家人也未關心女童，其亦未與女方家人往來。兩人協議離婚後，女方家人根本不過問女童歸屬，監護權自然歸他。 檢察官先後傳訊目擊邱父毆打邱小妹妹的超商店員、員警與社工等多人，查證案發過程和事實真相，證實邱光仁確實習慣毆打女兒的頭部。 本案在 94 年 6 月第一審 法官斟酌邱父犯罪後具有悔意，判處其有期徒刑 12 年；同年 9 月高等法院法官亦作出二審判決，維持一審有期徒刑 12 年的判決。
虐童事件不斷上演，在 95 年 4 月 2 日 的凌晨，台南縣安定鄉亦發生祖母先以燒炭方式悶殺兩名年僅 7 歲及 8 歲的孫子，再企圖自殺的人倫悲劇；其中一個孫子未因燒炭而窒息，該祖母乃將他割腕導致失血過多死亡。同住的房東返家時發現，該二名孫子均已死亡；而 55 歲的吳姓祖母則在送醫後挽回生命。涉嫌殺害二名孫子的祖母表示：其兒子離婚後，將兩名小孩丟給她教養，其中就讀國小二年級的 8 歲長孫，是個重度智障者。其因為無法負荷二個孫子的教養責任，且在自己經濟狀況不佳及身體健康不良之下，才會出此下策，決心帶二名小孫子一起走上絕路的悲劇。
貳、問題探討
兒童比成人缺乏自我照護能力，因此在其成長過程中，應給予安全且適當的生活環境，這不單是為人父母的職責，也是國家社會不可推卸的責任。兒童是國家未來的主人翁，對於兒童基本人權之規定，除了參政權、應考試服公職權外，原則上享有與成年人相同之權利，國家有義務透過法規的制訂，來實現兒童的基本權利。但因兒童的智識發展未臻完全，為了維護其身心健全發展之權益，法律對其行為能力有所限制，或是委由其父母（監護人、法定代理人）監督或代行權利。惟 近年來，兒童遭受親人虐待致死或父母攜子自殺的案件頻傳，如何防範兒童受到殘害，是政府須好好設想的一件事。
就以本案例而言， 邱父所犯為刑法 278 條重傷罪，屬 5 年以上、 12 年以下有期徒刑，因為邱小妹妹最後不幸死亡，則其刑度加重為無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；而依據「 兒童及少年福利法 」的規定， 成年人故意對兒童少年犯罪者，還要加重其刑至二分之一 。由於邱小妹妹出生在一個父 母離異的家庭，在得不到母愛之下，又受到有監護權的父親家庭暴力以對，令人不勝唏噓，類似不幸遭遇的兒童，不知凡幾。甚至，根據「 兒童福利聯盟」 95 年 4 月所公布的統計資料顯示，全國目前共有 1848 個通報面臨破碎的「 高風險家庭 」。另外，台灣虐童案件也逐年升高， 94 年各地方政府社會局向內政部通報受虐兒童人數，就多達 9897 人，創歷史新高峰；也就是每 53 分鐘就有一個孩子受虐。更遺憾的是， 94 年共有 43 個小孩因遭受虐待或大人攜子自殺，而失去了寶貴性命；換言之，每 9 天就有一個孩子早逝。此一統計資料所反映的兒童受虐現實問題，著實令人震驚。
兒童最基本的生活條件應予維持，這是所謂的經濟安全之維護。但 近年來，國內經濟困頓下，兒童成為最主要的受害者，在「 高風險家庭 」的問題中，超過 50 ﹪為生計困難或父母背負巨額債務； 25 ﹪家庭父母長期失業或無法外出工作。甚至在「 高風險家庭 」的孩子中，每 5 人就有 1 人，其三餐僅能靠泡麵或麵包糊口； 20 ﹪的孩子經常獨自在家，提心吊膽有人登門討債； 25 ﹪家裡付不出健保費、沒錢看病。兒童因為家庭危機，在不健全的家庭環境中缺乏照料；有些兒童或少年要承擔照顧年幼弟妹及打理家務的責任，甚至有外出打零工賺錢的情形。
另外，兒童受虐的問題不是偶發的，它有所謂的「潛伏期」。 超過 85 ％以上的施虐者是孩子的父母、照顧者、同居者或親戚等所為。 所以，如何在未發生之前加以防範，才是兒童保護工作之重點。 國內對兒虐事件之處理，多以孩子受到傷害之後，才以公權力強制介入；然而，陷入危機的「 高風險家庭 」小孩，卻大多無人聞問，直到事件爆發後才引人注意，以致於不斷出現類似 邱小妹妹落入暴父手中行使監護權及隔代教養衍生自殺的悲劇 。 為了避免近親或熟人加害兒童，全民通報機制及兒童的自我保護是刻不容緩的，我們必須教導每個孩子懂得保護自己，同時也學著保護別人，以形成完整、縝密的兒童保護網絡。
參、延伸思考
因兒童之心智未臻成熟，其權利之行使需照顧者代行或輔助之，在現實生活中，兒童常在家庭、學校或社會環境中，因照顧者之忽視或惡意，使其人權遭受漠視或侵害，故要提昇兒童的人權，必先破除「兒童為父母的財產」之傳統觀念。
對於「兒童」的定義，依照「兒童及少年福利法」第 2 條規定，是 指未滿 12 歲之人；而「少年」，則是指 12 歲以上未滿 18 歲之人。以下的延伸思考，足為現今未滿 18 歲之兒童及少年，瞭解到自己所具有的基本人權觀念：
一、我國有那些「 兒童之最佳利益」為優先考慮之規定？
所謂優先權乃國家對於兒童權利之保障優於成人，且國家處理兒童事務時，應遵循「兒童最佳利益」原則為之。因此，我國「兒童及少年福利法」第 5 條即明文規定：「各級政府及公私立兒童福利機構處理兒童相關事務時，應以兒童之最佳利益為優先考慮；有關兒童及少年之保護與救助應優先受理。」另外，我國民法親屬編第 1055 條、第 1055-1 條及第 1055-2 條亦有規定，法院於處理離婚夫妻對於未成年子女親權行使之案件時，應遵循「兒童最佳利益」的原則辦理。倘 夫妻離婚後，對於未成年子女有監護權的 一方 ， 未 善 盡保護教養 的 義務 ， 或對未成年子女有不利之情事者，為 了未成年 子女之利益，法院 得依請求 改定 監護人 。 如果父母均不適合行使親權時，法院依未成年子女之最佳利益 ，亦 得 選定適當之人為未成年子女之監護人，並命其父母負擔扶養 費用 等 。
二、我國是否有 兒童通報救援及保護安置之措施？
92 年 5 月 28 日 公布施行的 「兒童及少年福利法」（其 合併「兒童福利法」及「少年福利法」為本法 ），其不僅將適用對象擴大到 18 歲以下的兒童及少年，且在整體兒童保護網絡上，亦有更為完善的法律保護措施，使之朝「預防性兒童少年保護」的方向實施。例如： 從發生虐童的高危險群施虐者著手，從事積極性的預防性教育措施，並透過通報系統、舉發責任制度及緊急安置措施等，使兒童與施虐來源立即隔離，以落實保護。以下是具體的措施：
（一）通報救援：
設置「 113 」婦幼保護專線， 24 小時受理兒童少年保護之通報及諮詢服務，並對個案進行訪視調查、緊急救援及必要處遇。另賦予醫事、社工、教育、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒少福利業務人員有通報之責任。
（二）保護安置：
18 歲以下兒童少年，若有遭受父母或實際照顧者等人員，施以身體、精神傷害、性暴力、疏於照顧及濫用親權等行為，為確保兒童的安全，經評估後得予以採取緊急保護安置。經緊急安置 72 小時仍不足以保護兒童時，得向法院聲請繼續安置 3 個月。若繼續安置仍不足以保護者，必要時，得聲請法院延長，不限次數。目前實務運作上，以安置在寄養家庭或安置在短期收容中心為主。主管機關對安置期滿或依法撤銷安置者，亦會繼續予以追蹤輔導一年。
三、 兒童遭受到家庭暴力或親人虐待，是否可聲請「保護令」？
保護令分為「通常保護令」及「暫時保護令」等二種。「通常保護令」為 法院經開庭審理後，始予核發之保護令。 而 「暫時保護令」則分為「一般性」及「緊急性」等二種，說明如下：
（一） 一般性暫時保護令 ：
指法院為保護被害人，得不經審理的程序或於審理終結前，依聲請人以書面聲請所核發的暫時保護令。
（二） 緊急性暫時保護令 ：
指法院於被害人有受家庭暴力之「急迫危險」，經檢察官、警察機關或主管機關以言詞、電信傳真或其他科技設備傳送之方式聲請，法院除有正當事由外，應於 4 小時內以書面核發的保護令。「緊急性暫時保護令」得於夜間或休息日聲請，須被害人有受家暴之「急迫危險」時，方可聲請；也就是遭受到家庭成員對其實施身體上、精神上不法侵害之現時危險，如不核發此一「緊急性暫時保護令」，將會導致無法回復的之損害。
以邱小妹妹案為例，她僅是個 4 歲的幼童，在遭受到父親重傷害而有生命之危險時，上述的檢察官、警察或社工人員，即可在接獲報案後，立即向法院聲請「緊急性暫時保護令」，法院也會依法令規定，在 4 小時內完成核發，以有效保障被害人、隔離加害來源，且警察可立即逮捕加害人。 |