文／王鼎棫（東吳大學法律系講師）
小偉：最近我看到一則新聞，報導受刑人不服監獄違法對待而起訴獲勝。
玲玲：唉，接觸法律知識，才知道要落實依法行政也不是那麼簡單。
小偉：對呀！而且這種事件也不是大眾會關注的議題，算是法治陽光下的陰影處。
玲玲：也許我們可以分析一下判決，看看監獄到底哪裡出了問題？
問題探討
為了方便管理監獄，獄方可自行變化管理規則嗎？有沒有法律界限？
討論結果
故事要回到臺東綠島監獄，獄方做了幾項有爭議的管理措施。
其一，規定的運動時間，卻命原告受刑人受軍事訓練，如唱軍歌、答數、向後跳、向左右轉等內容；其二，禁止原告受刑人向其他政府機關陳情。導致受刑人憤憤不平，在獄內申訴未果後，提起本件行政訴訟。
首先，法院認為：獄方禁止受刑人陳情的行為，不當增加監獄行刑法所沒有的限制。因為監獄行刑法的管理行為，應以「是否妨害監獄紀律」為出發點，如果陳情內容本身並無妨害監獄紀律的疑慮，獄方就沒有資格不准原告通信。
尤其，受刑人寄發陳情的行為，是受到《憲法》言論自由的保障，受刑人針對機關管教不當所為的陳情書信，是自身法律權利的展現。如果沒有其他法律上的依據，獄方不能以維持秩序為由，隨意扣押受刑人的書信。
其次，法院指出：獄方讓原告受軍事訓練，也與監獄管教的預設法定目的有所違背。
也就是說，為了讓軍人作戰效率能夠提升，當然有必要在訓練過程中命令軍人統一聽口令動作；然而，受刑人進入監所的目的並不是為了「準備作戰」，相關的軍事訓練，並無助受刑人思考他觸犯的法律規範，更無助他思考該如何回歸社會生活，所以軍事訓練與監獄管教的預設目的有所違背。
更何況，當軍事訓練與監獄管教間欠缺關聯之際，獄方強迫受刑人接受軍事訓練，法院認為是出於對受刑人的支配，把受刑人當作可被操控的棋子，不僅對他們的心智產生負面的影響，更將危害監所的矯正功能。
因此，獄方命原告受刑人唱軍歌、答數、向後跳、向左右轉等管理措施，還有禁止陳情，都是違法行為。 |