文／陳奕廷（律師）
時事剪輯
妮妮在臺北開設一間名為「夢想」的咖啡廳，並請知名設計師在室內打造一座滑梯、搖椅，設計不同主題的包廂。因為咖啡廳的裝潢有趣，加上飲品好喝，客人絡繹不絕。
小新是臺中希望咖啡廳的老闆，平日生意普通，偶然從新聞看到妮妮的咖啡廳，前往消費查看，就仿照「夢想」，將自己的咖啡店重新翻修，內部設計與用料完全如出一轍。
某日，風見到希望咖啡廳，問店員：「你們夢想咖啡廳在臺中分店改成『希望』嗎？」小新回答：「是啊！」然而飲品卻不如風見預期，於是他上網在夢想咖啡廳網頁留下負評。
妮妮看到留言後才發現，小新的「希望」咖啡廳裝潢設計竟與「夢想」咖啡廳一模一樣。
IQ動動腦
請問小新仿照妮妮咖啡廳的裝潢風格，犯法嗎？
法源探索
咖啡廳的裝潢設計是「建築著作」，也就是透過三度空間之構造物來表達思想感情的創作。近年全球均有定期舉辦室內設計大賽，可知優秀的原創室內設計作品，確實擁有高度藝術性及財產價值，有以著作權法保護之必要。
小新的希望咖啡廳抄襲妮妮的夢想咖啡廳，不僅成立著作權第九十一條「重製他人著作罪」，依著作權法第八十八條，更應負損害賠償責任。由於著作權法設計有「如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節重大者，賠償金額得增至新臺幣五百萬元」的特別規定。因此，妮妮就算不知道小新的營業額，也可請求一百萬到五百萬元的賠償。
此外，小新利用與夢想咖啡廳相同的裝潢，讓客人誤以是「夢想」的臺中分店而上門消費，是典型的「不公平競爭行為」，也就是公平交易法第二十條所稱「足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」。政府機關對小新的行為，可以限期令其停止、改正或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬以上、兩千五百萬以下的行政罰鍰。最後，小新還須對妮妮依公平交易法第三十、三十一條規定，負民事賠償責任。
相關法條
著作權法第九十一條、著作權法第八十八條、公平交易法第二十條、公平交易法第三十、三十一條規定。 |