文／王鼎棫（東吳大學法律系講師）
小偉：玲玲，你看看今天報紙的社會新聞，我覺得有個問題很值得討論。
玲玲：怎麼回事？你連嘴巴裡的飯都沒吞下就急著跟我說，感覺很重要。
小偉：新聞報導說酒駕致死的犯罪嫌疑人，面對許多記者來訪時主張肖像權，拒絕被拍攝臉部，因此引發許多網友批評。
玲玲：你的意思是，犯錯是一回事，該不該被拍是另外一回事嗎？
小偉：對呀！一個人難道一被冠上犯罪嫌疑，就變得毫無人權了嗎？
問題探討
犯罪嫌疑人能否以肖像權為由，拒絕被媒體拍攝，並公布其臉部畫面？
討論結果
首先，肖像權並不只用來處理個人想不想被拍，而是確保個人能控管其臉部資訊，避免其表現於外的形象被濫用，讓生活經營陷入無端的困擾。像是許多名人就很重視自己的肖像，避免被不肖廠商任意放到商品廣告上，讓消費者誤以為當事人有任何推銷的想法。
至於犯罪嫌疑人，就算他做錯事在先，我們還是不能隨便剝奪他的權利，破壞他的主體性，將其無情的丟在鎂光燈下公審，這問題需要更謹慎多元的思考。
回顧最高法院過往的看法，也肯定新聞自由是憲法上重要的基本價值，其目的在於促進社會的健全發展，滿足民眾「知」的權利，自然有採訪各種資訊的需求；然而新聞媒體就算是出於報導社會案件的想法，似乎也不可以隨便將犯罪嫌疑人的肖像刊登於媒體上。必須衡量攝影的目的、方式及有無必要，還有被攝影者的社會地位，就社會一般人的想法來看，會不會有超過新聞目的，而濫用個人肖像權的情況，才能作出決定。絕對不是「能放或不能放」的二分思維。
尤其，犯罪嫌疑人未來可能無罪，又或者經過服刑後，對方已確實為不法行為付出代價，亟需重新回歸社會，過正常生活。
如果當時採訪的臉部照片只是為了搶收視率，並非必要，就會成為當事人撕不下的原罪標籤，逼人再次走上險路，那絕對不是我們維護新聞自由的初衷。 |