文／王鼎棫（東吳大學法律系講師）
小偉：最近假新聞好猖狂，造成社會動盪不安、民眾對立，有些人就是惟恐天下不亂哪！
玲玲：如果我們不學習查證新聞的真實性，很容易受人操控，影響判斷。
小偉：不過，最近是不是有一個「假新聞，關三天」的議題？就是立委提案，希望新增「未經查證在網路散播傳遞假新聞、假消息，就要處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰」的處罰規定。
玲玲：這樣做雖然能有效嚇阻某些人散布假新聞，但我有些疑惑，這個處罰沒有箝制新聞自由的疑慮嗎？
問題探討
「假新聞，關三天」的管制方式，是否過度侵害新聞自由？
討論結果
所謂「新聞自由」，大法官曾在釋字第六百八十九號指出：為確保媒體提供多元的新聞資訊，滿足人民知的權利，還有社會議題的公共監督，維持民主社會的正常發展，應該用憲法保障新聞自由一個不受恣意干擾的報導空間。
從目的來看，固然「關三天」的規定是一番美意，想讓假新聞的被害人免於身心的不當傷害，或不讓社會氛圍陷於錯誤資訊的爭執或恐慌。尤其當報導侵犯了隱私或名譽，馬上把加害人關三天，使被害人不用獨自面對冗長又複雜的訴訟程序求償，這樣不是很好嗎？
可是，從以下幾個面向來看，這種處罰似乎沒有必要。
首先，為了讓行為人甘心對假新聞負責，一般強調處罰行為人之前，必須確認他是出於故意或不小心，才造成錯誤行為。可是，在資訊爆炸的今日，要如何證明行為人一開始就能意識到假新聞的存在，並在自由意志下到處散布，而非從小到大的學習認知造成判斷錯誤，導致假新聞流傳？如此困難的判定，會讓成罪與否的界線非常曖昧，可能讓許多正常言論也被迫面對輕率受罰的窘境。
其次，正因為處罰判定的方法困難，稍有不慎，就會造成各式意見被封殺。雖然「關三天」感覺起來時間並不長，但限制人身的處罰，對市井小民仍有不小的嚇阻作用，更會讓行為人被貼上「謠言製造機」的標籤，對於個人的人權與社會名聲，都是不小的傷害；也會讓人因為害怕自己的非主流見解被大眾放大檢視，而怯於發表。久而久之，少數意見的影響力就會逐漸凋零，留下的主流想法繼續壟斷言論市場。
總之，去除不實資訊的同時，也別讓草率的懲罰過度壓抑新聞自由的發展。 |