文／陳奕廷（律師）
民國一○二年臺灣爆發食安風暴，安心食品公司被指控使用工業用油。從此，安心公司的商品被民眾唾棄，各大媒體也連聲譴責。
安心公司受到很大的衝擊，連沒問題的牛乳也嚴重滯銷，就算召開記者會澄清，請民眾不要散播謠言，依舊無法抵擋拒買潮，網路上還有文章指稱安心牛乳添加化學成分。娜娜看了就把這些文章轉貼到臉書的公開社團。安心公司不堪其擾，出示牛奶檢驗合格報告，也向檢察署提告。
四年後，食安風暴已平息，安心公司持續在自家網站公布檢驗報告，但小智又把先前未經查證的文章轉載到PTT各版。安心公司勸他撤下文章卻遭到拒絕，只能提告。
有法可循
刑法第三百一十條第一項規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」娜娜與小智轉載毀損安心公司商譽的文章，已構成誹謗罪的基本要件；但刑法第三百三十一條對言論自由有另外保障，如第三款就「對於可受公評之事，而為適當之評論」的情況，提供不受處罰優待。
娜娜轉載文章時，安心公司出現違法食用油問題，食品安全議題不分品項（包含牛奶）受公眾討論，且安心公司又尚未出示合格檢驗報告。因此，娜娜的行為符合第三款的特別保障而不受處罰。
此外，刑法第三百一十條第三項：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」，查證採取「真實惡意原則」，只要依據手邊蒐集的資料有相當理由確信為真就可以，即使最後影響到他人名譽，也不構成犯罪。相反的，明明知道是假的或沒查證就散布謠言，懷抱「真實惡意」就會成立誹謗罪。
小智在四年後轉載，社會不再關注安心公司的牛奶，且安心公司都有定期出示檢驗報告，他未經查證就轉載不實文章，是「真實惡意」毀損安心公司名譽，將受誹謗罪處罰。
你該知道
文／簡里娟（高雄市正興國中輔導教師）
你曾因為脫口而出的一句話傷害到人，或是別人的無心之言傷了你嗎？當時的過程是怎樣呢？
單以片面資訊就下論斷，是非常偏頗的舉動。尤其網路資訊龐大又複雜，未經查證，易誤解與扭曲他人詞意。最好事先做足功課、深入研究，了解事件的來龍去脈，再提出具體明確的個人見解與評斷，才具說服力。
其實，言語是個人品格與氣質涵養的表現，說話之道不在於巧言令色、討好諂媚，而在於深思熟慮後的「善解人意、關懷體貼、維護自尊」。 |