文／蔡振州（少年調查官）
時事剪輯
宥霖今年十七歲，出身單親家庭。他為了減輕家中經濟壓力，高中就讀夜校，白天在物流公司打工。媽媽體諒並默許他無照騎乘摩托車通勤。
某一天，宥霖比較晚下班。當時天空飄著毛毛雨，路況不佳。他趕著騎車上學，途中不小心與買完菜要回家的老婆婆發生擦撞。
案發後，媽媽立刻沒收宥霖的車鑰匙。由於雙方和解談不攏，對簿公堂，經法院審理調查後，認為宥霖成長過程中沒有太多偏差行為，卻明顯欠缺對法律的認識，因此以過失傷害為由，裁定他須接受「訓誡及假日生活輔導」處分。
老婆婆的家人不滿處分太輕，不想依法律途徑尋求救濟，在網路上公開宥霖的個人資料及相關案情評論，因而違反少年事件處理法所訂的保密原則，發文的家人受主管機關裁罰。
老婆婆的家人深覺司法不公，為何宥霖有錯在先，事後還受到保護？
IQ動動腦
為什麼未成年兒少做錯事情，法律還要保護他們？
法源探索
民國八十六年少年事件處理法（以下簡稱少事法）修正後，確立兒少進入司法系統中「宜教不宜罰」的原則。少年法庭（院）擁有先議權，重點不只是認定兒少行為是否踰越法律界線，更是釐清導致兒少觸法或快要觸法的原因，才能對症下藥。
在少事法的框架下，為了保障少年健全之自我成長，國家必要時可透過適當處分，調整其成長環境、矯治其性格。常見的保護處有：訓誡及假日生活輔導、保護管束、安置輔導、感化教育。保護處分或刑事處分結束後三年可塗銷前科。
案例中的宥霖無照駕駛，理當接受行政裁罰。縱使雙方無法在金錢上達成和解，都不一定能當作處罰宥霖的依據，理由很簡單：「難道家境富裕的孩子就能花錢消災？」少事法之所以沒有撤告規定，就是為即時處理兒少的偏差行為。處分形態須呼應宥霖的犯罪原因，若家長毫無規範功能，那可能需要較多的強制介入。假設僅透過法律與相關輔導課程，即可發揮警惕宥霖切勿再犯的效果，何必動用到人身自由拘束的處分呢？被害人對處分結果不滿，可於收到裁定後十日內向法院提出抗告，亦可另外遞狀請求民事損害賠償，而非以違法的行為抒發情緒。
相關法條
少年事件處理法第三條 |