文／李佩珊（律師）
實況播報站
阿昭自詡為正義超人，相當關注社會議題，不僅在自己的社群網站裡大放厥詞，更喜歡到別人的網站上留言。
有一天，阿昭瀏覽阿翔的網誌，看到阿翔抒發對於死刑存廢的想法。這篇文章引起阿昭的不滿。
阿昭認為阿翔寫的文章不尊重被害人家屬，憤而在阿翔的網誌中留言。他數落阿翔發文動機不良，並要求阿翔向被害人家屬道歉。此舉反而引發阿翔不悅，認為阿昭的留言妨礙他的名譽。阿翔要求阿昭道歉，不然就要採取法律行動。
阿昭認為自己的留言是針對可受公評的事項發聲，是適當的評論。加上刑法第三百一十一條第三款規定：「對於可受公評之事，而為適當之評論者，不罰。」
阿昭的留言會不會抵觸刑法妨害名譽罪章的任何一條罪名呢？
法律布告欄
近幾年很多社會議題引發討論，有人透過社群網站或媒體投書抒發己見，有人則是選擇上街頭。從民眾開始關注社會議題而不再獨善其身的層面來看，雖然這是民主、言論自由進步的象徵，但並非等同或代表可以任意跨越刑法規定。
刑法妨害名譽罪章中，一般人最常聽到的就是公然侮辱罪跟誹謗罪，這是刑法所定的言論自由底線，逾越底線就會遭到國家動用刑罰來制裁。
刑法設有免責的規定，最常見的就是「可受公評之事，而為適當之評論。」所謂可受公評之事，須依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而言。
至於，是不是屬於可受公評之事，其標準則應就具體之事件，以客觀態度、社會公眾認知及地方習俗等來認定。
一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之；所謂適當之評論者，則須評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度。因此，善意發表言論，對於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為。這樣解釋或許還很抽象，因為是否屬善意言論、可受公評之事，或適當之評論，都需要個案審酌跟檢視，不是自己認為是就是。因此，抒發己見固然重要，千萬不要針對他人個人行為加以批判，也不要有影射、侮辱或攻擊的字眼出現，因為這樣絕對不會被認定是可免責的。 |