文／廖頌熙（律師）
暑假期間，阿勇及阿智到臺東找阿仁玩，因阿仁是臺東人，知道許多私房景點可參觀。一連玩了幾天後，阿勇和阿智想玩更刺激的。
阿勇問：「阿仁，這幾個景點都不錯啦！可是有沒有更有趣的活動。」
阿仁不解的回：「什麼有趣的？臺東就是風景好，不看風景看什麼？」
阿智：「不是啦！臺東風景宜人，我們都玩得很開心，但我們想要有點動態的活動！」
阿仁更加困惑：「動態？上山下海都玩過啦！餵魚餵猴餵牛羊，還不夠動嗎？」
阿勇忍不住脫口而出：「那我就直說啦！我聽說臺東很多人都在打獵，你又是原住民，能不能帶我們去見識一下？」
有法可循
依野生動物保育法第十八條，獵捕野生動物原則上是禁止的，例外如野生動物數量過多，或基於學術或教育目的，並得到主管機關許可時，方得為之。另外，依野生動物保育法第二十一條之一，臺灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，可以獵捕野生動物，但也要申請許可。因此，本案例中阿勇的想法是錯誤的。
為了保育野生動物，維護物種多樣性與自然生態之平衡，原則上禁止打獵，這也是野生動物保育法的立法目的之一。
既然如此，為什麼不乾脆一律禁止打獵？這是一個值得討論的問題，正反方已爭議多年。
反對開放打獵者認為，開放的條件限制再多，打獵者都能利用這點空間大肆捕殺；且違法獵捕到的動物，都謊稱是合法獵殺而來，不但影響生態，也破壞保育野生動物效果。
贊成開放打獵者則認為，如果一律禁止，反而導致私下盜獵猖獗。如果適度開放，政府可向狩獵者課權利金以回饋當地，也會使當地居民發現盜獵時，願意出面阻止或檢舉；保護當地人權益，同時也間接保護野生動物。
你該知道
文／陳慧珊（新北市板橋高中輔導組長）
打獵在古早時代是生存的必要本領，隨著時代與日俱進，這樣的謀生技巧已經逐漸式微，打獵是否被允許也引起討論。
尊重打獵的存續，一方面是考量文化的留存，另一方面則需要有明確的規範，以防止不肖商人圖利。同時，在許多珍貴物種瀕臨絕跡的同時，又要如何兼顧生態系的平衡，的確是不容易的課題。你會站在什麼立場呢？ |