文／李佩珊（律師）
時事剪輯
小明跟一群國中好朋友打算一起出遊。有人提議到新社看花海，有人提議去河邊烤肉，小明則提議去打漆彈，最後決議賞花、打漆彈、烤肉通通來。
打漆彈時，教練要求參加者必須簽立「生死狀」。契約的內容，主要是遊戲進行中，如果發生任何意外事故，均不可向漆彈場求償。此外，教練還不斷警告：「遊戲中絕對不可以取下面罩」。
沒想到，小明因面罩被漆彈打中而布滿顏料，為了繼續攻擊敵軍，趁教練不注意脫下面罩。正要擦拭鏡面時，一發漆彈打中小明的右眼，雖然即時送醫急救，但小明的視力仍受到嚴重的傷害，差點失明。
IQ動動腦
一、生死狀有法律上的效力嗎？
二、小明將面罩脫下後受傷，跟面罩自行脫落後受傷，責任及賠償有何不同？
法源探索
當我們要從事高危險性活動時，主辦單位為了避免從事高危險活動可能造成參與者生命、身體上的危害及後續賠償，通常都會要求參與者簽立「生死狀」。
主辦單位的用意，不外乎就是透過這份契約，證明參與者知悉活動的危險及風險後仍繼續參與，因此，活動所生的損害不能向業者求償，是一種要求參與者自行負擔危險活動風險的契約。
生死狀是否具備法律上的效力，應視主辦單位有沒有盡告知及防備危險發生的義務。倘若主辦單位確實已善盡義務，很難認定生死狀沒有法律上之效力。
回到本案，「自行取下面罩而受傷」與「面罩自行脫落而受傷」這兩種狀況，雖然結果相同，但責任及賠償的歸屬大相逕庭。
如果小明自行取下面罩，但事發前教練及漆彈場都已善盡防止危害發生的義務時，小明就必須自行承擔受傷失明的風險；如果小明是因為面罩突然自行脫落而受傷，此時教練及漆彈場因沒有善盡提供完善設備的義務，就必須對小明失明一事負擔刑事及民事責任。
不過，無論生死狀有沒有讓教練及漆彈場免責的效力，誤傷小明的人，都構成刑法第兩百八十四條的過失傷害罪，以及民法第一百八十四條侵權行為，須負損害賠償責任。
相關法條
刑法第兩百八十四條、民法第一百八十四條 |