文／廖頌熙（律師）
時事剪輯
小美經常更換臉書上的大頭照。有一天，朋友小花問她：「你是不是加入臉書上的正妹集合團？裡面有你的照片。」
「這是什麼團？」小美覺得莫名奇妙。
「看吧！就是這個『正妹集合團』的粉絲專頁，對你評價還不錯呀！『不食人間煙火的小仙女』！」小花譏笑她。
「氣死我了，這用語好俗呵！裡面一堆花枝招展的女人，猛一看還以為是色情網站。」小美氣得快哭了。
IQ動動腦
請問：如果是無權使用者，要負什麼法律責任呢？
法源探索
如果小美大頭照有原創性，則無權使用者侵害了她的著作權，除非能證明是合理使用且註明出處，否則應負民事賠償及刑事責任；如果不具原創性，則無權使用者涉及侵害肖像權，小美可請求除去，情節重大者甚至可求償。
大頭照有著作權嗎？依著作權法第三條規定，所謂「著作」，指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作。簡單說，必須要有原創性，例如專業攝影師拍的個人沙龍照等，當然具原創性；而證件照自動販賣機拍攝的大頭照，則可能無原創性。至於自拍照則介於兩者之間，須視具體個案而定，不過，法律多半傾向放寬。
假設是具原創性的大頭照，未經允許使用會涉及侵害著作權；但使用者可能主張「合理使用」，即著作權法第五十二條「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」但依同法第六十四條，利用他人著作者，應明示出處。
至於粉絲網頁能否算合理使用？此應傾向不算，畢竟它與「報導、評論、教學、研究」等不相干。
萬一是不具原創性的大頭照呢？雖然不涉及著作權，但涉及肖像權。民法第十八條「人格權」及第一百九十五條「其他人格法益」規定，可以將「肖像權」解釋在內。當肖像權受侵害時，得請求法院除去；如情節重大的情況，也能請求賠償。
當著作權侵受害時，受害人可提告刑事及民事；但被侵害肖像權時，受害人只能提告民事，也就是警察不會受理，受害人只能自行打民事官司。
相關法條
著作權法第三條、第五十二條；民法第十八條、第一百九十五條。 |