文／廖頌熙（律師）
時事剪輯
最近爆發女童遭割喉致死案，校園中人人自危。
「太可怕了，為什麼會發生這種事？法官應該判殺人犯死刑吧！」阿勇說。
「我看電視，好像說不會判死刑，還有人說不但不能判死刑，還要廢除死刑。」阿智說。
「這些人一定是沒有親人被殺死，才會替壞人說話，太可惡了。」阿仁說。
「如果不判死刑，至少也要一輩子坐牢，不能再放出來害人啦！」阿勇說。
「關一輩子嗎？好像不可能，幾年後又會放出來。」阿智說。
「居然對小妹妹下手。這種壞人為什麼還要留在世上？法官有什麼好考慮的？為什麼不一律判死刑呢？」阿勇說。
IQ動動腦
請問：為什麼法官沒有一律判殺人犯死刑呢？
法源探索
刑法第二百七十一條第一項規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」簡單說，法官判殺人犯有三個選項，第一，死刑；第二，關一輩子；第三，關十年以上。附帶一提的是，雖然是「關一輩子」，但依法關二十五年後，有可能假釋出獄。
為什麼法律要留這三個選項，不乾脆規定一律死刑？因為各個案情不同，一樣是殺人，有的是感情因素，例如被男友始亂終棄，憤而殺人；有家庭因素，例如妻子長期被丈夫家暴，趁丈夫熟睡中下手；有報復因素，例如知道父親曾被流氓打傷，事後殺流氓報仇。因此，法官得視情節輕重而判決。
無辜女童遭割喉殺死，惡行重大，為什麼仍可能不判死刑呢？這與判死刑日漸慎重有關。其實在四十年前，判死刑很常見，甚至也不限於殺人犯，只要結夥搶劫，一律死刑，所以每年都有幾十個人被執行死刑。
後來漸漸發現，有的死刑犯是冤枉，事後才發現真凶；有的雖然不是冤枉，但其情可憫或年紀小，似乎不應被判死刑；或有特別原因，如被長期家暴等，社會觀念漸漸認為判死刑要慎重。加上國際間許多國家已廢除死刑，所以有人鼓吹我國也應廢除死刑。
死刑究竟應常用、慎重或廢除，仍有討論空間。但不應醜化不同的意見。例如：提倡死刑者，認為反對者沒血沒淚，是殺人犯同夥；而希望廢除死刑者，卻認為贊成者以暴制暴，跟不上國際潮流，甚至製造冤獄。在民主多元的社會，有不同意見是正常的，不應以攻擊代替討論。
相關法條
刑法第二百七十一條 |