【國立臺灣海洋大學】公民與政治權利國際公約對我國死刑立法與司法裁量影響之研究

人權係人因其為人與生俱來而應享有之權利，具普遍性，任何社會或政府不得任意剝奪、侵犯。而生命權是所有人權的基礎，死刑係剝奪犯罪人生命權之刑罰，使其與社會永久隔離，堪稱為最嚴厲之刑罰。我國自從2009年公布施行《公民與政治權利國際公約與經濟社會與文化權利國際公約施行法》後，各級政府機關應保護及促進兩公約所保障各項人權之實現。司法機關依據《公民與政治權利國際公約》第6條對生命權保護之精神，定出不同於以往之死刑裁量基準，例如，禁止對於精神或心智障礙者判處及執行死刑；又如死刑僅限於情節最重大之罪。惟，司法實務上仍有不盡理想之處。本論文以文獻探討法、比較研究法及歷史研究法，企圖尋求在符合兩公約與量刑理論應然要求下，建立一套公平、透明、妥適且適用於我國的死刑裁量程序與基準，並作為未來實務與立法參考。
本文結論從我國死刑立法法制與司法實務量刑兩方面提出建議，立法法制方面，立法機關應配合法務部廢除死刑政策，其終極目標亦應廢除死刑，然，未於法律上廢除死刑之前，首要作法對於未造成死亡結果，而仍有死刑規定之犯罪，應廢除死刑之規定，目前，於我國的《刑法》、《毒品危害防制條例》、《民用航空法》、《陸海空軍刑法》與《槍砲彈藥刀械管制條例》中皆有此類規定。其次，應於刑法總則篇增訂死刑之規定，將其限制於直接故意殺人，並造成致命或其他極端嚴重結果的犯罪，若為間接故意、不確定故意殺人之犯罪，為符合公政公約對生命權之保障，應不能判處死刑；第三，於刑法總則篇中增訂禁止對於精神或心智障礙者判處死刑與執行死刑，聯合國人權事務委員會於2005年之2005/59決議第7項第3點針對尚未廢除死刑或仍在執行死刑之締約國，強力要求其不得對任何精神或智能障礙者判處或執行死刑。我國最高法院對於精神障礙者仍有判處死刑之案例，明顯與上述人權事務委員會決議相違，應將此規定明定於刑法總則中；第四、應修改《刑事訴訟法》或《赦免法》落實死刑受刑人有請求赦免之權。司法實務量刑方面，首先，在法律上尚未廢除死刑之前，司法實務上應盡量不宣判死刑，對於非直接故意殺人之犯罪，不可科處死刑；其次，為保障被告之陳述權與聽審權，避免死刑判決淪為「異鄉人」之判決，死刑案件第三審應強制被告到場陳述意見；第三，死刑判決應經合議庭法官一致性決議；第四，對於不符「犯罪情節最嚴重之罪」要件之案件，應不予判處死刑；第五，定罪階段與量刑階段應更換審判成員；第六，事實審並無必要進行量刑辯論，未來於修法時，至少在死刑案件中，定罪階段後，應行量刑辯論；第七，檢察官對具體求處死刑之案件，應於第一審準備程序即提出，並提出量刑資料，以便法院能及早因應，被告亦能及時準備量刑資料證據，法院在審理程序時可進行調查檢察官與被告提出之量刑資料與證據；第八，檢察官應舉證行為人主觀因素及「教化可能性」。