【國立臺北大學】聯合國定向制裁與個人權利救濟

為了因應全球反洗錢/反資恐之法制趨勢，我國積極地建置相關法規以完善國內反洗錢/反資恐之法制。而在我國「資恐防制法」當中「資助恐怖主義/核武擴散」的概念在我國執法實務或是學術界來說是相對新穎，其執法過程中涉及聯合國安理會的定向制裁名單與各國之間對於資恐/核擴散融資之認定，是一個跨越多種法體系之法律概念。受制裁之當事人將在國內面臨資產凍結、旅行禁令等嚴重影響個人權利之處分。且當事人若不服制裁處分，除了在國內提出司法救濟之外，他仍須向聯合國安理會提出除名之申請。然而，聯合國的除名機制因缺乏正當法律程序，使得當事人難以獲得公正的審議與結果。國內的司法救濟則是面臨法院無權審理安理會決議，或是要求以取得聯合國除名為撤銷國內處分之前提，導致當事人在個人基本權救濟上陷入無解的情況。
本文研究之架構安排將分成三個法體系作探討，分別為聯合國、歐洲區域法院、我國資恐防制法之三個面向。第一章緒論說明問題起源與研究之目的與方法。第二章以聯合國安理會之定向制裁體系作出發，了解定向制裁之運作，並進入聯合國除名協調人與監察員辦公室兩個不同之除名機制，整理學者對於除名機制缺乏正當法律程序之批判，評析其制度上之利弊。第三章將分析歐洲區域法院在定向制裁的案例，整理法院是如何以論理避開聯合國憲章第103條之限制，進入案件作實質審理。且透過法院在審理當事人提出受影響之個人基本權，了解當事人所面臨的困境與法院的價值選擇，以供我國未來司法判決之參考。第四章將討論我國於2017年所頒佈之資恐防制法、資恐審議會之運作，與我國首宗適用資恐防制法之個案分析。透過實務訪談之內容，分析我國資恐法制與提出未來制度上的改良。第五章結論則是總結上述三個法體系之研究整理，並針對我國在面對定向制裁之聯合國除名機制、司法救濟、資恐審議會之功能分別給予建議與執行方向。