【東吳大學】羈押與人權保障之比較研究

刑事訴訟法之羈押，是限制、剝奪人民人身自由權之最劇烈之措施，不僅如此，對於其餘之基本人權，舉凡言論自由權、宗教信仰權、選舉權、訴訟權包含受律師協助的權利、名譽、信用、身體等人格權，乃至於隱私權等，亦影響重大，因此，必須在維護刑事追訴之公益要求下，以最嚴格之方式檢視之。羈押又是判決確定前之拘禁措施，與無罪推定原則多有衝突，因此，除了必須以無罪推定原則加以檢視、驗證羈押制度之妥當性之外，另必須以正當法律程序原則、比例原則及基本人權條款等，足一檢視羈押制度是否未背離法律、憲法原則或法治國原則，用以確保受無罪推定原則保護之被告之權利，未受不當及過度之侵害。
臺灣刑事訴訟法上之羈押制度，迭經更易，一直朝向避免過度侵害人民權利之方向前進，所幸，至目前為止，固堪稱符合一般基準之民主國家之刑事訴訟程序暨其羈押制度。然在比較德國、美國等國家之相類似之制度後，或當代人權條款、價值後，是否有臺灣在羈押制度上之改進或學習之處，有無再次在羈押制度上更提升人權保障，亦是本文想要著墨之處。
此外，在押所之被告，其基本權利事項，以往是被忽略的面向，甚為可惜，適用無罪推定原則之在押所之被告，卻如同確定判決之受刑人般，其等除自由權被限制、剝奪外，其餘基本人權事項，亦隨之被限制、剝奪，對此，急需積極改善。
然而，在司法院大法官解釋釋字第653號許玉秀大法官之解釋理由書中明確載明羈押之被告，除了人身自由權外，應享有其餘基本人權事項，與一般人民無異，仍應享有公民權、政治與經濟權利，以及使用文化資源的權利、自由發展人格權、資訊權、隱私權、以自己的名字被稱呼的權利、名譽權、信仰權等基本人權等語，對此，吾人應積極就法制面與現實制度面上，足一檢討改善，避免過度侵害羈押之被告之人權外，亦期待能在檢討後，儘速與世界人權思潮同軌無縫。