【國立臺北大學】性侵害犯罪之國際法規範

Susan Brownmiller曾言：「女性權利之歷史沿革，如同國家發展軌跡一般緩慢而曲折」，探究女性權利之發展，始終難脫離父權結構與公私二元。而於國際法領域，人權規範雖於二戰後蓬勃發展，惟女性人權依然受到漠視，其中，尤以性侵害犯罪之規範最為不足。近幾年來，隨著武裝衝突頻繁發生，女性人權之危急情勢日益升高，戰時下之性侵，往往伴隨著酷刑及死亡之風險，許多女性更因而染上難以治癒之性病，其亦使國際法之態度轉為積極，除聯合國陸續透過安理會決議表達關注與譴責外，更先後設立前南斯拉夫及盧安達國際刑事法庭，透過兩法院之解釋，性侵害犯罪已脫離家庭權利及婦女榮譽尊嚴之論述，其更肯定戰時性侵將可能構成酷刑、違反人道罪、戰爭罪及種族滅絕罪。另於2002年，國際社會通過羅馬規約，將戰時性侵之禁止規範予以明文，堪為一大進步。此外，於國際人權法領域，透過聯合國禁止酷刑委員會、CEDAW委員會及區域性人權法院之實踐，性侵害犯罪已和酷刑、私生活保障和禁止歧視原則相連結，而被視為相當嚴重之犯罪，性侵害犯罪已構成對人權之違反，至為灼然。
本文以案例分析為主，輔以歷史研究法與女性主義法學方法，首先探究性侵害犯罪之歷史沿革，從其規範之起源為出發點，並分別以歷史與文化角度觀之，其發現性侵害犯罪之規範，和女性社會地位存在相當緊密之關聯。另國際社會之性侵害犯罪，雖深受內國法影響頗深，惟仍具有其特殊性，其中更以戰時之性侵最為特殊，故亦將予以介紹。於國際法之實體規範部分，本文除簡單介紹相關條約內容外，亦將透過前南斯拉夫國際刑事法庭、盧安達國際刑事法庭、國際刑事法院、聯合國酷刑委員會、人權事務委員會、CEDAW委員會、美洲人權法院及歐洲人權法院之判決，歸納並分析國際法對性侵害犯罪之法理與見解，並依此探究國家於本議題所應負之國家義務與責任。本文並發現，國際法對於性侵害犯罪成立國際罪刑、酷刑、私生活侵犯及歧視，已逐漸形成一致性之見解，其標準並逐漸具體化，此外，國家於此議題尤應負其適當性注意義務與積極義務，性犯罪之國際法規範始得以落實。本文終章將歸納全文之研究結果，並分別就國際社會與我國之實踐提出建議。