【國立雲林科技大學】論婚姻制度之演變及保障

「生命的意義，在創造宇宙繼起之生命；生活的目的，在增進全體人類之生活。 」，道盡了生命的意涵。以生物學的角度來看，繁衍後代是動物本性之一；從現代科技的角度而言，就是將本身的基因流傳綿延而已。

人類婚姻制度的起源，不論是東方或是西方，人類無獨有偶都是由「群婚制」開始，這是蠻荒時代為了生命的延續，所採用的模式。隨著東、西方文化各自發展，配合著各有其歷史背景且因國情不同呈現廻然不同的婚姻制度。整理歷史文獻記載各國的婚姻制度，發現在世界各種不同的婚姻制度中，其中三種婚姻制度最多人使用，分別為「一夫一妻制」、「一夫一妻多妾制」、「一夫多妻制」，另有少數民族的「走婚制」、「搶婚」等制度，各種婚姻制度間存在著很大的差異性，也豐富了人類文化內涵。反觀我國摒棄傳統「一夫一妻多妾制」，獨尊「一夫一妻制」是否符合憲法所保障的婚姻自由之精神？對人格權的形成是否有戕害？對非婚同居人的基本權全然否定？

法律存在的價值就是「定紛止爭」，解決人類日常生活的問題，不論是民法債權、物權或是刑法、行政法的相關規範…等等，都是人類建構的文明秩序，其中親屬、繼承所列之條文，攸關著全民在婚姻制度中的權利義務，在只承認一男一女的婚姻架構下，完全漠視對「非婚同居人」權利的保護，是否符合憲法對人民基本權同等對待？都是值得我們探討的地方。

我國的憲法並未就婚姻制度加以明文規範，而大法官嚐試利用解釋文闡述婚姻的意義：「維護配偶間之人格倫理關係，實現男女平等原則及維持社會秩序… 」「婚姻制度值基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。… 」云云，在釋字第三六二號及釋字第五五二號逕行認定我國婚姻制度為一夫一妻制，並在釋字第五五四號直接引進德國憲法理論稱：「婚姻制度受憲法制度性保障」，如此跳躍式引用德國憲法理論，不僅套用在台灣現行憲法框架上缺乏依據，依其理論基礎，會讓人誤認大法官對中國數千年傳統的婚姻制度情有獨鍾之意，而對社會的改革莫明地增加巨大的阻力，尤其少子化的情形已嚴重到危害國家安全程度，亦不符21世紀的新男女的婚姻觀，不但拑制社會改革的原動力，也使憲法彰顯的基本權蒙上陰影。

世界各國在「同性婚」的議題上，對於憲法基本權保障陸續做了許多重大宣示及變革，在全球風潮中台灣卻被大法官綁架在一夫一妻制度上，畢竟一夫一妻的婚姻制度充滿濃厚的宗教色彩，為何要將它強加在非信仰者的身上？何不理性回歸到制度性變革的討論？因世界各國人文、風俗、國情及歷史背景均不相同，我國數千年來獨樹一格的婚姻制度，在歷史洪流中雖有雜音，但不失安定社會、解決男女之間問題的方式之一，設想後代子孫認為「母系社會」較符合社會實際需求，那麼一妻多夫制也是必然的選擇，為何只有一夫一妻的婚姻制度才可以受憲法制度性保障？開闊胸懷接受我國特有的文化風俗亦有何不可。