【中國文化大學】兩岸死刑制度之比較研究 －從死刑存廢觀點－

「死刑」是將犯殺人罪者以同樣方式剝奪其生命，其主要作用為滿足復仇與應報思想。惟執行死刑並非唯一達到教育和嚇止之最有功效的方法，宜改弦更張，採其他替代方案，以達到與執行死刑相當之目標為宜。
兩岸死刑政策的共通點是目前均尚未廢除死刑，相異點是我國已廢除絕對死刑。至於對於死刑執行規定各有不同，我國刑法及特別法相關規定，對於判處死刑者，依規定予以執行。中國大陸設有死刑緩期執行(簡稱死緩)制度，對宣告死刑者同時宣告緩期二年執行。緩期執行期間，如有悛悔實證者，於緩期執行期滿後，減為無期徒刑，或有期徒刑。
鑑於生命權受到保障，是提昇人性尊嚴的基本，於一九六六年聯合國大會決議訂定「公民及政治權利國際公約」起，死刑存廢制度，已備受世界各國重視。至二○○七年七月為止，死刑全面廢除、平時、超過十年未執行的國家有一三三個，未廢除死刑的國家僅有六十六個，其中僅二十二國有執行死刑。且依據一九六七年美國芝加哥大學調查統計，死刑的存廢與犯罪率高低並無直接關係。執行死刑顯然陷入一1＋一1＝一2的迷思中，亦即殺人者剝奪一命，國家對殺人犯又予處死，對於社群造成二命的嚴重傷害，如此的設計制度，在理性與人性的基礎上，是雙重負面效應。
當今刑罰制度倘以「治亂世用重典」欲達「嚇阻效用」，不僅斲傷人權法治形象，更與世界保障人權潮流相違悖。個人秉持「預防勝於治療」的觀念，以期應報與預防兼備之「人道關懷的刑事政策」，提出淺見如下：兩岸政府宜透過修憲程序明定廢除死刑，簽署並執行國際公約保障生命權；且建構廢除死刑配套措施，將「死刑」修訂為「永久徒刑」，如受永久徒刑之執行逾四十年而有悛悔實據者，得假釋出獄。另方面我國政府對犯罪被害補償金宜再提高一倍，以積極照顧被害家屬。並善用緩起訴處分金辦理法治教育宣導、設置義務律師擔任告訴代理人及心理諮商機構等措施。
孔子言：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。」，能以悲天憫人的胸懷，「如得其情，哀矜而勿喜」，為本文主張廢除死刑之衷心建言。