【國立臺灣大學】中立法院與刑事法官之迴避事由--以德國法與歐洲人權法院裁判為中心

無偏頗法庭乃是公帄審判權利中非常重要的一環，而其具體落實即是有賴於
法官迴避制度的運作，尤其是對於刑事程序被告而言，更有重大意義。然而，由於刑事訴訟法第 18 條第 2 款中，足認法官有偏頗之虞屬於概括條款，因此何謂偏頗之虞，判斷標準為何，何種程度應肯認聲請法官迴避有理由，皆是問題所在，而此即是本文重點所在。
首先，本文類型化自德國學說與實務上的討論，詴圖歸納出曾經有過的案例類型，此因我國在立法之初，即曾參考德國刑事訴訟法的條文為典範，是以，德國法上關於該條陸續發展出各種的原則與例外，也不失作為我國在解讀「偏頗之虞」的參考對象。
再者，具有跨國性意義的歐洲人權法院案例法中，也有許多關於無偏頗性的判例，其中，人權法院一再強調，「正義必頇被彰顯而非僅僅達致」，而對此，法院無偏頗的外觀也是非常重要的一部份，因為這攸關民主社會中，人民對司法制度的信心，一旦有合理根據足認法官有偏頗的疑慮，簽約國尌可能違反公約，是故，本文即整理自人權法院與委員會的重要案例，詴圖類型化以作為我國實務解釋「偏頗之虞」時參考比較之用。
而我國在立法通過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》後，已躋身國際人權公約之列，《公民權利與政治權利國際公約》第 14條第 1 項規範中亦明白指出，被告必頇由無偏頗的法庭負責審理，因此，實務不應再昧於現實，如此限縮迴避制度中，對於偏頗之虞的適用，而應該放寬肯認的標準，特別是一些誇張案例，即便是與訴訟指揮、問案態度有關，亦應當有成立法官迴避的可能性。