【國立臺灣大學】論營救式刑求之法律適用—以德國刑事法暨歐洲人權法為中心

營救式刑求係指：警察基於防止他人生命或身體完整性受到重大急迫危險之目的，為取得救助情報而對被告施加的刑求行為。本文主要意在探究此種刑求之法律適用效果，並以德國刑事法暨歐洲人權法為介紹對象。

在德國法層次上，根據德國刑事訴訟法第136a條，營救式刑求所得陳述將被禁止使用。此外，為了確保被告係在意思自由狀態下陳述，僅於其確實受到「加重告知」，享有陳述自由後，才容許使用被告在後續合法訊問中的陳述。至於透過營救式刑求間接找到的衍生證據，有鑑於德國刑事訴訟法第136a條的規範意旨，並考量刑求行為在本條中屬於侵害情節最嚴重的不正訊問手段，不論被告所犯何罪，皆應將此種衍生證據排除於審判基礎之外。

另一方面，作成營救式刑求的警察應受刑事制裁。首先，營救式刑求行為符合德國刑法第240條強制罪與同法第343條強制取供罪的構成要件。其次，警察雖具有公務員身分，但仍適用刑法判斷刑事違法性，故可引用刑法所訂各項阻卻違法事由。惟其刑求行為不但違反警察法與刑事訴訟法第136a條，又因為刑求根本和德國法秩序中保障人性尊嚴的價值背道而馳，所以既不構成正當防衛或緊急避難，又具有強制罪要求的可非難性。最後，由於警察此際不符合禁止錯誤等減免罪責事由，故其罪名成立，僅得視營救式刑求情境酌減其刑。

以上結論可受到德國基本法與歐洲人權法院Gafgen v. Germany案判決支持。因為刑求顯然違反德國基本法第1條第1項明示保障人性尊嚴之旨，且該項所示刑求禁止原則具有絕對性，未例外允許營救式刑求。另外，在國際人權法層次上，歐洲人權法院已明白肯認營救式刑求違反歐洲人權公約第3條禁止刑求規定之旨，且該院大法庭認為國家必須藉由適度處罰刑求者；並即時賠償被害人的方式，才能作成合理補償。綜上可以發現憲法與國際法等上位規範已樹立禁止刑求的誡命，解釋法律時自當從之。

透過比較法，本文希望在處理營救式刑求適用問題之餘，同時得提供我國法就相關法律議題的借鏡。