【銘傳大學】國家介入親子關係之研究 - 兼論歐洲人權法院身分判決與我國之比較

近年來，隨著「子女最佳利益」觀念不斷地高漲，過去「法不入家門」的觀念逐漸被修正，允許國家得在一定條件之下介入家庭事務，而父母對於國家之介入不服時，亦得提起訴訟。惟當其窮盡國內司法程序，仍無法取得應有救濟之時，是否仍有其他途徑允許在此情況下，仍可尋求人權基本保障之權利。
觀諸全球，僅屬歐洲人權法院為一擁有完善司法體系，且為跨國性組織之準司法機構，允許人民在窮盡內國救濟方式仍無法尋得訴訟上保障時，得以個人名義向該法院提起訴訟。由於我國法制大多繼受他國，故希望藉由歐洲人權法院身分判決之分析，導入其他外國法院新興之法學概念。
首先在國家剝奪親權方面，由於我國民法一○九○條規定之於此過於精簡，遂於適用上通常援引兒童及少年福利法之相關規定，似有本末倒置之嫌。除此之外，我國法律在構成國家剝奪侵權之要件上，亦不如歐洲人權法院之規定來的嚴格，對於保障子女利益亦有未殆。
另在國家介入離婚案件親權酌定與改定中，我國對於「會面交往權」之規定雖早已行之有年，惟未成年子女往往非行使該項權利之主體。就此歐洲人權法院之判決提出一新興概念「未成年子女間之會面交往權」，認為未成年子女不僅為行使權利之主體，且行使之對象亦不限於未獲親權之一方，甚至可擴大至手足之間亦得為請求之對象。
最後針對生父權利部分，依我國司法院解釋五八七號解釋文可推知，針對生父之權利，我國並未完全否決其開放之可能，僅認為目前為避免因訴訟而破壞他人婚姻之安定、家庭之和諧及影響子女受教養之權益，尚不允許開放，惟未來是否放寬，係屬立法形成之自由問題。而由歐洲人權法院判決可知，就生父權利部分，國外早已有諸多討論，就此多援引「實質家庭生活概念」，認為在一定條件之下，得允許生父行使其權利。
綜上述，不論未來我國是否均針對國外見解部分做出修改，但藉由歐洲人權法院之判決，不僅提供我國其他學術見解，亦可做為我國法規修改之依據，以期符合法規之內涵，並賦予人民最佳之保障。