【台灣伴侶權益推動聯盟】不純粹法學—宗教自由與反歧視
2020-09-07
活動介紹依世俗社會的觀點，不准同性結婚是性傾向歧視，但如果反對理由是因為「我信仰的宗教認為婚姻應該是一男一女」，這樣的信念是否仍是歧視？ 例如心理諮商師，如出於真誠的宗教信念反對同性性行為，並因此拒絕提供同性伴侶諮商服務，他的行為應不應該被禁止？如果強制要求他為同性伴侶提供諮商，是否干涉了宗教自由？但如果容許他拒絕為同性伴侶提供諮商，是否等同於容許性傾向歧視？ 如果你認為上面案例無疑構成歧視，那麼比較一下： 依世俗社會的觀點，雇主可以對員工有一定的服裝要求，但如果人們出於真誠的宗教信念，而希望佩戴宗教性的標誌，雇主能不能一律禁止？ 9月不純粹法學邀請中央研究院法律學研究所博士後研究員楊雅雯，與聽眾分享歐洲人權法院Eweida and others v. the United Kingdom案及 S.A.S. v. France案，討論宗教自由與反歧視的拉鋸關係。 主辦單位承諾提供酒精消毒手部、量測體溫及配戴口罩的措施，為參加者的報到狀況造冊記錄，並禁止體溫超過37.5者入場。 活動時間2020-09-25(五) 19:30 ~ 21:00 活動地點台灣台北市大安區復興南路二段332號 |
| 相關網站 : 網站連結(另開新視窗) |