文／陳弈先（國立成功大學材料所二年級）
在參與學生組織的短短幾年當中，令我印象最深刻的一個問題是這麼問的：「你覺得一個最強的團隊要怎麼組成?」其實那個時候我講了很多，並且去分析在不同的情況下要有怎樣不同的團隊，而這樣不同的團隊有如何的優勢，進而可以如何的發揮，滔滔不絕我講了半小時後，那位同學只笑了笑說：「那你這樣不就需要一直換夥伴了！」當下的我聽到這句話真的感覺有點丟臉又氣憤，好像自己這幾年都白過了。沒想到一直到了最近，又有位學弟提起了這個問題，原本以為，我又會開始長篇大論一番自己那過期的理論，但取而代之的是，在我腦袋中浮現的兩個字--”平衡”。
就團隊的廣義定義來說，我把它看成當下為了達成某種目標而組成的人員。小至同學們討論要出遊或是聚餐，大至組織內重要事項的會議，都可以視為不同團隊的運作。就自己的經驗來說，我曾經與所謂特強的團隊合作過，組長們各個活動經驗超群，也都有不少代表作，然而就結果而言，這卻是我經歷過最失敗的活動；與此相對，我也曾待過組長群沒甚麼經驗，但整體團隊充滿著熱情以及廣納意見的心胸，出乎意料的，這次團隊所營造出的成果廣受各界好評，也算是我個人經驗中最為突出且滿意的一段。經過了數個活動的洗禮，加上以前所學的教材，我把團隊組成粗分以下幾種角色：
(1) 村長：為團隊領導人，團隊的代表，有時候是自然而然的產生，並且帶領著大家討論。
(2) 戰士：想法的主要供應者，他有源源不絕的靈感以及攻擊性，他堅持自己的論點並能提出與自己論點相符的優勢以及正確的邏輯。
(3) 村民：感受力強，但較無主見，會依附戰士們不同論點提出自身的想法，給予大家每個論點具體感受。
(4) 智者：經驗豐富，善於溝通協調並且冷靜思考著每個論點的優缺點加以分析，相較於村民較為理性。
從這幾個角色，我們來思考一個簡單討論的流程：
這樣乍看之下是一個簡單又平衡的團隊運作，在這樣的循環下，最後會產生一個最佳解，使得大家達到共識得到結論。
但如果情況變成這樣呢?
 
有人會問，這樣的情況有甚麼不好?我想說的是，對結果來說，我不確定這樣的決定方式好或不好，但這樣的情況會使得團隊往一個方向直直地前進，直接的放棄了其他思考的餘地，如果一個決策沒有經過多方面的精雕細琢，那這個團隊存在有意義嗎?所以在我後期的團隊內，我會偷偷安插一位這樣的角色：
(5) 破壞者：有邏輯的推翻每個論點，使得大家重新去思考另一個層面，強制討論的循環進行，簡單來說就是出一張嘴，又反對得很有道理。
這樣的角色是為了破壞而破壞所存在的人物，他進行的是論點的破壞，這角色的特色不在於有沒有經驗或是要不要提出新的論點，而是必須不斷的進行詰問和質疑，去讓這個決策更佳的周全並增加其全面性，必要時也須視情況來決定論點破壞的程度，進而思考建立新的方向，這與坊間一些書刊所提到的『破壞性創新』其實是有異曲同工之妙。
最後，常常在分享時會有剛上任的領導人會這麼問：「在人手不足的情況下我要怎麼找那麼多人?」或是「以前有經驗的人都要走了，我要怎麼辦?」其實，能找到一個角色制衡的團隊一起做事是很棒的，但常常礙於現實，難免會出現人手不足的狀況，導致團隊內只存在某些特質的夥伴，這時村長就得適時地扮演不同的角色，這就是培養自己學習多層面思維的一個方式，如同坊間書籍《六頂思考帽》，以及幹訓常出現的開會技巧等課程，都是利用角色扮演的方式培養一位領導人思考的廣度，在不同的討論中去發現缺少的角色，並在當下以不同的觀點去思考事情，提出該有的見解以推動討論的前進，這才是村長也就是領導人最重要的角色。
|