文／林惠真
十二月二十三日
午後，有三位客人來訪，她們是一年三班班親會召集人和兩位班級家長會代表。等坐定後，召集人謝媽媽立刻拿出一捲錄影帶說：「這帶子只有十五分鐘，請校長先看完再說吧！」
雖然還不明來意，但估算一下，距兩點半要開行政會報，還有一個半小時的時間，所以我就順從的把帶子放到錄放影機上，打開電視機，和三位家長一起觀賞。
影片一開始就是一年三班教室的教學現場，科任陳老師手拿著一本作業簿站在黑板前，正邊板書邊說明，這節課老師似乎正在指導小朋友整理作業，全班的小朋友幾乎都專注的隨著老師的指引，按部就班的在作業簿上書寫。不過上課過程應該不是這捲帶子的重點，因為鏡頭一轉，就出現一位坐在左後方最後一個位子的男生，這位男生長得白白淨淨的，相當可愛，但是頭垂得低低的，兩手放在抽屜裡，拿著一本書，不停的揉搓著，眼睛盯著雙手，顯然並沒有跟著全班同學一起活動。
過一會兒，這位男生抬起頭來看著老師，身體開始前後晃動著，在桌下的兩腿伸得直直的，不停的抖動，桌子也跟著有一點兒晃動。臨桌坐的是一位女生，好像訓練有術，把自己的桌子稍微移開一點兒，似乎在避免受到牽動而已，接著還是低頭專注的寫她的作業。男生抖晃一陣子之後，就伸手到抽屜中，摸出一個皮球，轉身向著左邊窗戶的方向，開始自個兒玩起球來了！把玩了一會兒，球突然彈出來，滾到教室右邊的後門邊，男生立刻起身跑到門邊去撿球，於是就站在後門邊地上拍球，發出「啪！啪！啪！」的聲音。老師似乎視而不見，因為講課的聲音繼續從帶子裡傳出來。由於鏡頭跟著男生跑，所以看不出全班的同學們是否因而分心。男生拍了幾下球，球就又滾出教室，男生也追出去撿球，到此，影帶就結束了。
關上了電視之後，謝媽媽立刻說：
「校長！請妳看看，這班有這樣一位學生，妳叫老師要怎樣上課呢？校長！妳總不能為了一個學生，犧牲我們全班學生的受教權啊！我們已經忍耐整個學期了，不能再忍受下去了！」
接著吳媽媽拿出一封簽滿了姓名的聯名信遞給我說：
「這孩子不但無法和全班同學一起上課，還不斷的干擾上課，造成老師和同學很大的困擾。我們全班，除了這孩子的家長以外的29位家長，都已經全部聯名，一致請求校長立刻把他轉到啟智班！」
蕭媽媽說：「校長！這件事，我們向輔導室反映了好多次，已經拖了幾個月都沒有下文，今天本來全班的家長都要來找校長，是我們幾個擋了下來，如果妳不馬上處理的話，事情是會鬧大的！」
於是我向三位家長查詢，這捲錄影帶到底是誰錄製的？是否經過這位學生家長的同意？家長支支吾吾的說不上來，只說：「如果不把上課情形錄影下來，校長和教育局長官是不會相信我們說的話的，也不會了解問題的嚴重性！」
聽完三位家長強烈訴求之後，我透過對講機，向輔導事查詢，主任立刻跑來校長室作說明。原來在融合教育的政策下，今年度有四位特殊兒童安置到本校就讀，輔導室依照本校編班辦法，會同註冊組將四名學生公平的編到普通班，並由身心障礙資源班的老師支援。影帶中的這位男生叫陳奕昕（化名），是其中的一位，患有輕度自閉症，編在盧老師任教的一年三班。
在輔導主任說明學校不能將陳生編到啟智班的困難之後，家長們還是執意要求，務必要把錄影帶放給教育局的長官看，他們深信長官們看了，一定會同意另行安置陳生的！
我告訴家長，這錄影帶如果沒有經過陳生家長的同意，私自錄製的話，是不能公開的，我應允會盡力處理，家長們才把錄影帶收回，悻悻然的離開。
家長離開後，特教組王組長上完課也聞訊趕來，王組長一聽說家長提供了一捲錄影帶，就肯定的說：
「這帶子是級任盧老師錄的！」
因為劉生的母親曾向輔導室求援，所以王組長常到教室去看陳生。前幾天一年三班上科任課的時候，王組長想特別去看看陳生上科任課的狀況，碰巧盧老師正在錄影，不便進教室打擾，所以只看了陳生一眼就走了！
王組長對盧老師的行為頗不以為然，因為陳母好幾次向她哭訴說，盧老師一開始就不能接受她的孩子，一再要陳母儘快的把孩子轉到啟智班，陳母自認孩子並不適合就讀啟智班，所以沒有行動，於是盧老師就利用班級家長會，訴諸於全班的家長。出席的家長一聽，群情激昂。於是又特別為此事，召開班級家長會，出席家長當場逼迫陳母答應將孩子轉到啟智班，陳母非常的傷心，所以再度向輔導室求援，輔導室雖然曾找級任和班親會召集人謝媽媽溝通了幾次，沒想到老師會和家長聯合利用錄影的方式，再來向校長訴求。
一月四日
下午為一年三班家長陳情事件召開第一次協調會議，其實應該說是個案輔導會議，因為輔導室早就為陳生安排在期末召開這項會議，只是經過家長陳情之後，決定會議由我親自主持。
會議除輔導室同仁和任課教師出席之外，校內身障資源班、啟智班也分別派代表出席，沒想到一年三班除陳母之外，一口氣就來了十三位家長。於是我請陳母和班親會召集人謝媽媽出席，允許其餘家長列席，會議才得以順利開始。
會中謝媽媽堅決表示，陳生一定得離開一年三班，其理由是：
「全班的受教權已經嚴重受損，這是全班家長的決議。」
輔導室及特教班代表則站在專業立場上，除維護陳生權益之外，還提出若干支援方案，但都不被謝媽媽和列席的家長所接受。因此，這次的會議並未達到共識，只好宣佈，擇期邀請長官和專家再來開會。
一月六日
在前天的會議，從盧老師的發言中，發現老師認為特殊兒童的指導，應由特教班老師負責，特殊兒童不應該安置在普通班上課。我想校內的老師一定不只盧老師有這種想法，所以，特別利用今天的教師晨會，向全校教師宣導身心障礙保護法以及融合教育的理念，還建議有這方面困擾的老師，可請參閱拙著「觀賞全美師鐸獎頒獎典禮有感」一文，（收錄在海闊天空開放教育系列中的理念篇，出版之初，曾贈送每位老師一套）。因為這篇文章中，曾提及我在某校任內，處理一起全班家長集體排斥行為偏差學生事件的感想。
一月七日
放學的時候，盧老師由她的好友趙老師陪同來校長室告訴我，她昨天晨會聽了校長的一番話，回家立刻閱讀校長的那篇文章，她覺得過去可能對特殊孩子的觀念有點偏差，她將會疏導她班上的家長，請校長放心！我藉機又對盧老師開導和慰勉一番。
一月二十四日
下午，再度召開一年三班家長陳情事件的協調會議，此次，除教育局第五科派專員出席外，另邀請一位自閉症指導教授到場指導；而一年三班的家長大概經過級任盧老師半個月的疏導之後，此次只有依照開會通知單所列的陳母和謝媽媽出席。經過將近三個小時討論之後，第五科長官終於應允增配一位助理教師來班上支援，但在助理教師未分配下來之前，暫請陳母親自或請人來陪讀，輔導室及身障資源班的老師仍依照原定計劃給予支援教學。
會議結果，還是沒能讓陳生離開該班，家長代表自然不會滿意，但已經找不出反對的正當理由，只好勉強接受。這件紛擾整學期的事件，終於在餘波蕩漾中暫時落幕了。
想一想：
1. 普通班是否不能拒絕接受身心障礙兒童就讀？為什麼？
2. 學童的肖像和特殊的行為，屬於學童的隱私權嗎？教師未經監護人同意，可以對個案學生錄影或錄音公佈嗎？ 這項行為屬於教師的專業範圍嗎？為什麼？
3. 本案例中，您認為誰的人權（學習權）受到嚴重損害？陳生或全班學生？為什麼？
4. 本案例中，有哪些人在為兒童伸張人權？
5. 倘若您是案例中的級任、科任老師，您會如何維護全班學生（包括陳生）的學習權？
（本文人物均為化名）
|