文／謝秉錡律師(台灣大學法律研究所碩士)
校園管理，常是現代夫子頭痛的一件大事，因為學生的花樣百出，管太嚴易招致家長反彈，甚或有違法之虞；反之，管太鬆，又有違教育理念，寬嚴之間，實在難以拿捏。前幾天有一位老師告訴我：「以前學生不乖，老師可以叫學生出去，現在學生不乖，老師只好自己出去。」一語道破老師的無奈!
不過，各行各業都有一本難唸的經，若要在該行業生存，就應學習如何面對難題，因此，本文作者擬就法律層面來探討沒收學生物品是否正當?如何避免官司纏身?進而能使現代夫子能了解到管理學生也要注意到法治面的問題。
就本文的題目來看，可分為三層次，第一層次為「老師可不可以搜學生的書包或學生藏在校園角落之物?」，第二層次為「老師搜到的東西(不涉及毒品、刀槍等違禁品，就刑法明訂之違禁品，筆者日後再另文說明)如漫畫等，可不可以暫時沒收?」，第三層次為「老師就搜到之物品可不可以永久沒收或強迫學生銷毀?」。
就第一層次來說，如果學生將物品藏在教室或天花板或校園某角落，老師是可以逕為搜查，因為老師是學校的職員，其對學校的義務，除了教學外，還負有維持校園安寧的義務。再者，校園，無論是教室或其他角落，都是公共場所，所以老師自然有權搜索校園，因此老師有權搜查教室天花板，當無疑問!但老師是否可以搜學生衣服或書包?因為搜這些東西涉及到隱私權的問題，若學生抗拒，而老師強制搜索，可能構成刑法第三○四條強制罪。在實務上尚未發生學生因為抗拒老師搜查而告老師強制罪之案例，但學者已指出，老師的管教權應來自於父母親之親權移轉，如果這種說法成立的話，那老師應在接新班級時，發出通知書，請家長簽名同意回傳。在這種情形下，代表家長同意親權部份移轉，而老師才可據此搜學生書包。
就第二層次來看，老師可不可以暫時沒收學生物品?這一部分反而沒有什麼問題，因為老師一方面要維持教室的管理，另一方面因為老師僅是暫時的不返還，學生物品的所有權沒有任何變化，所以老師可以暫時沒收學生的物品。
就第三層次來看，老師可不可以永久沒收學生的物品?答案是否定的，因為這物品的所有人是學生，而老師在沒收學生物品時，大都說「我幫你保管一下」，老師和學生間已成立事實上持有關係，老師為持有人，學生是委任人(即使他不甘心!)，如果老師竟永久不發還，顯然有「意圖為自已不法所有」之主觀構成要件，客觀上係侵占他人之物(易持有為所有)，所以現代夫子應注意這幾點!又，老師常當眾要求學生毀壞物品，這也合致刑法三百五十四條之毀損罪構成要件，因為物品所有權是屬於學生，老師無權逼學生銷毀，如果現代夫子為之，則因為該物已喪失效用，致令不堪使用，而該物之毀壞，又係因老師強逼學生為之，所以即使各位老師們很憎恨那位學生，也千萬不要作出違法之事。
上面的法律問題，與老師息息相關，本文僅是將自己的觀點表達出來，與各位讀者分享，因為現代個人主義及人權法治抬頭，現代夫子有時可能一時不慎而觸法，甚至因此丟了工作，故而如何合法地管教學生，實為當前教育的一大課題。 |