文／紀博棟(醒吾技術學院兼任講師)
前言
在現代社會中，人權是一種普世的價值。民主國家憲法之目的，即在於保障人民基本權利。以中華民國憲法而言，其對於「教育人權」保障之規定，主要可見於第二章人民之權利義務、第十三章基本國策第五節教育文化與第六節邊疆民族地位之保障，以及增修條文各條文與大法官會議各解釋文之中。
國內有些學者認為「權利」與「權力」之間抗爭之背景通常為「人」與「國」。但是，近年來，大學教育已經由菁英教育逐漸轉變為大眾教育，未來將成為普及教育。因此，「人」與「校」之「人權」與「權利」問題，也逐漸受到重視。
關於學生之權利有各種不同說法，包括「學習權」「教育權」、「受教權」、與「受教平等權」等相關名詞，有各種不同的定義，有些與權利（ right ）之理念較有關，有些則與權力（ power ）之觀點較接近。其中，有學者認為具國民教育權之「學習權」是以人民為主體且具有較積極的意涵與觀念。因此，較適合以此探討學生的「學習權利」。反之，教育行政機關與學校則與「權力」較有關係。
依據中華民國憲法之精神，臺灣地區的大學生是否享有教育基本法第一條規定之學習權？隨著臺灣社會的變遷，「國民教育」是否仍具備一成不變之內涵？這些問題很值得教育界與法學界人士深思。以中華民國憲法第二十一條為例，其中所謂的「教育人權」，可發現其對於國民教育有較具體的保障規範。而且，目前普遍的說法，或者大多數教育法學學者傾向認為「教育人權」大多數或只限於「基礎教育」或「國民教育」，至於人民是否能接受高等教育，則並不是「基本人權」。
但是，臺灣地區至民國 90 年為止，大學校院已達 135 所，高等教育之淨在學率近 39% ，粗在學率也已達 68% 。在學之高等教育學生在數量上達到空前的程度，如果終身學習的理念普遍為社會大眾所接受時，將有更多人進入高等教育接受「回流教育」。未來，這些「準成人」或「成人」的大學生也能擁有合理或特定層次的「教育人權」嗎？值得深思。
不少，教育法學學者仍然認為「教育人權」只在保障「基本」的「學習權」，也就是前述「國民教育」階段的「學習權」，而非「高等教育」階段的「學習權」。部分學者們常舉的例子為，政府無法也不須保障所有人民都能進入「一流大學」就讀，因為這不是人民的「基本權利」。其實，要保障所有學生都能夠同時進入「一流大學」就讀，在過去、現在與未來都是無法達成的「天方夜譚」。但是，隨著社會變遷與經濟發展，未來政府的確有可能做到保障所有人民適時進入「一般大學」就讀。屆時對於「教育人權」中「學習權」之保障與適用對象，可能有很大的改變。因此，未來包括憲法在內之相關教育法規，也將可能要朝此方向修訂。尤其，對於教育法條背後的法理與哲學內涵，除了應該重視之外，也應該深入探討，以為將來的立法，找到合理的基礎。
大學學費之高低與大學生之學習權利有很大的關係。長久以來，臺灣地區大學教育機會的分配，是社會資源分配的重要面向，也是跨世代之間流動的重要社會機制。其中，大學學費就是影響學生學習與否和成效的一個重要因素。
一方面，大學學費偏高將直接影響大學生的就學意願與機會，有可能產生剝奪經濟弱勢者的學習權，減少社會流動。另一方面，大學學費偏低時，將可能影響該大學品質的提升，使全體大學生都因此無法接受「卓越」的大學教育。
因此，教育政策若被偏差地與過度地應用於許多教育事例上，有可能因為受限於其他價值觀，而無法適度得到伸張。所以，政府該不該「依法管制或鬆綁」各大學校院學費之管理，而合理的學費「價格」在那裡，以及助學貸款是否為「萬靈丹」？政府該扮演學者認為之「基準條件之設定者」、「高等教育社會大眾之保護者」或「教育資源之提供者」，以及可否成為「教育之控制者」等角色嗎？這些權力之行使，都可能影響大學生之學習權，更是非常重要的「校園人權」問題。
雖然，高等教育與國民教育不同，不是經濟學中的「純公共財」。因此，長久以來國家並無提供人民普遍接受高等教育的義務，政府只對義務教育階段之資源權利予以維護。但是，也有一些學者們認為大學教育，一方面有提升國家「知識」這項公共財的性質，另一方面接受大學教育也能夠增進個人技能與知識，促進社會公平與降低貧窮的多元功能。所以，國民仍然可以主張國家應保障其在公平的基礎上，有平等機會參與和分享國家所提供的大學教育，並依其自身的能力與條件，來爭取有限的接受大學教育機會。
此外，當人民獲得進入大學接受高等教育之後，能否在卓越的知識殿堂中，獲得高深之學術養成，則又是一項值得深思的問題。「低學費」固然有利於多數人民之入學，但是能否同時使他們也能接受「高品質」的教育呢？對於正常教育（一般生）與特殊教育（「資優生與資源生」）之間如何分配教育經費，如何保障各類學生之具體權利呢，以做到「有教無類」呢？因此，大學學費的合理「價格」的制定與實施，應該要非常謹慎。
在法治國家中，要制定大學學費的合理「價格」，必須要有法源基礎。以目前我國的大學學費制定為例，所根據的法源基礎，可參閱大學法第 27-1 條規定：「大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。政府為協助學生就讀大學，得辦理學生就學貸款；其貸款條件、額度、項目、權利義務及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。」也就是說，根據教育部的訂定標準之下，各大學依各校學費制定程序，自行規劃詳細的學費金額。但是，此「國家統治之權力」是否適當？有否侵犯之大學生權利？「國家之教育權」之「權力」基礎與權限為何？非常值得探討。例如教育部的收費規定與標準，以及各公私立大學的實際學費的「價格訂定」過程的實際情況為何？一般社會大眾其實非常缺乏資訊。
大學學費有「合理價格」嗎？
我們也可以採教育經濟學的方法為相關教育法規做深入探討，以兼顧大學生之人權（學習權）維護。如此，整合法律、經濟與教育三學門之思考模式，才能兼顧「效率」與「公平」。
就理論上而言，大學學費的合理「價格」的估算，類似上市公司承銷價的計算，或是全民健康保險保險費的訂定模式。只是，大學這個「文化產品」有其崇高的教育理想與難以估計的「外部效益」，非常不容易直接採取「量化」衡量與估計。因此，仍必須兼顧「質化」的探究與「定性」的辯證，才能初步地估算大學學費的合理「價格」之範圍，接著再經由細部規劃與討論，來制定出各校的合理學費。
大學生學習權利之保障
學費問題要在「人權」與「權力」之均衡位置中思考。教育法學與經濟學者曾經提出，人權的保障必須考慮平等自由主義、效益主義與市場自由主義的哲學精神，並取其優點，去其缺點。相信如果教育行政機關與各大學能夠依此原則，規範與制定出合理的學費收益基準，再經由訂定過程的公開化，甚至使專家學者、家長、學生代表等相關人員，有參與討論提供意見的機會，將能使各大學的學生學習權得到保障。
未來，如果有些辦學績效卓越的大學，希望採取調高學費以合理反映教育成本時，政府一定要有補貼其他較差家庭經濟背景的學生的配套措施，才能保障弱勢團體的學習機會。只有各大學校院在收取合理學費後，再加上配套的補助方式，才能真正保障大學生之「教育人權」，使校園中的主體 ─ 學生之人權得以確保。
參考文獻請洽作者。 |