文／簡華明(新竹市警察局第三分局勤務指揮中心主任，私立玄奘大學兼任講師(人權課程))
《書籍資料》
中文書名：人的權利－探索權利與正義的真諦
作 者：村井實
譯 者：陳文媛
出版社 ：三思堂文化事業公司
出版時間：86年12月01日
《書評》
壹、前言
近來，某立法委員於立法院提案，並獲得37名立委的連署，欲刪除「後天免疫缺乏症候群防治條例」第6條之1第2、3項之愛滋人權保障條款，此舉勢將嚴重斲傷原本即已脆弱的愛滋人權；若法案一旦通過，對於我國亟須補強的愛滋帶防治工作，亦無所助益，更將使愛滋病患的人權，被踐踏得體無完膚，絕非社稷之福。由此可見，「正義女神」雖然一隻手拿著主張權利的劍，但其另外一隻手，則是拿著測量權利的天秤；如果沒有天秤為她準確地衡量及拿捏權利之行使，則她手上的那把利劍，即可能在肆無忌憚意的揮舞下，成為毫無掩飾的暴力行為。
貳、本書內容介紹
由三思堂文化事業出版公司在民國87年所出版的「人的權利－探索權利與正義的真諦」這本書，是由日本慶應大學教授村井實所著，而由陳文媛小姐翻譯而成。本書是結合東洋思想及西洋思想的一大成果，內容涵括哲學、歷史、倫理及法律等領域，並且是現今日本國內高中、大學通識教育課程的經典之作。
本書以深入淺出的方式，舉出很多的例子，來說明權利的問題，對一般大眾而言，是淺顯易懂的。本書共分為3部9個章節，其內容介紹如下：
第1部、何謂權利
1.自然權利和人間權利
2.權利的平等
3.正義的問題
第2部、人間權利
1.權利的分類
2.生命的權利
3.生活的權利
4.幸福的權利
5.權利與道德
第3部、權利之道
1.自由的權利
2.民主主義之意義
3.國家與世界
第1部、何謂權利
本章節提出一個值得思考的問題，那就是：人果真擁有與生俱來的權利嗎？以「生命權」為例，作者舉了以下有趣的例子，來回答這個問題：
有二個人乘坐一艘小舟在汪洋中飄泊，因為負荷過重須捨棄其中一人，方能免於沈船之危險，此時即會有以下三種狀況發生：
一、二人互不相讓，經過一番武力爭奪後，勝者留在船上，敗者被推送下海。此乃雙方均主張自己的「生命權」，而否定了他方的「生命權」。當然，此時即與我們所假定的「人生來皆擁有生命的權利」之說法，產生矛盾了。
二、其中一人退讓犧牲，並且自己跳入海裡。此時，跳入海裡的一方，即否定了自己的「生命權」，成全了他方的「生命權」。因而，我們可說：「人不是絕對擁有生命權利的」。
三、二人均捨不得，而在無奈下均緊抱小船，一起沉入海裡。此時，說明了二人均擁有活下去的慾望，但卻是看不到自己及他人擁有生命的權利。
因而，作者認為：權利不是人們自然具備，而是從道德的觀念產生。人擁有與生俱來的權利，是來自自然法的權利思想，儘管其在理論上是非常薄弱而無堅定的支持，但即便如此，人們因確信有自然法的支持，卻也是一股無法否定的強烈道德情感力量。
而在討論到權利的平等問題時，作者認為對於人平等的地方，應採取平等的待遇；對於不平等的地方，即應採取不平等的待遇。換言之，對於相同的情況，給予同等的考慮，若有例外情形，即須有「正當的理由」。例如：相同收入的人，即負擔相同的稅；而不同病症的患者，即應給予其不同程度的醫療照護。再例如：儘管所有人皆須食物賴以維生，但也沒必要讓每個人都得到一樣的食物、一樣的量。環境不同，生活要求也不同，對食衣住行的要求，也會因人而異；如果讓每個人對生活的要求皆一致，並給予平等待遇，此種說法，是毫無意義的。因此，亞里斯多德（Aristotle, 384-322 B.C.）提出的名言：「不公平起因於把不公平的事物當做平等來處理，比把平等的事物當做不平等的事物處理來得多」，這句話很值得深思。
第2部、人間權利
本章節是為本書的核心部分，作者認為人的權利分為以下二大項：
一、生存的權利：
人類生存不同於草木動物，除了要維持生命之外，還包括要「過生活」，尤其是「過像人的生活」。因此，「生存權利」可進一步細分為「生命的權利」、「生活的權利」及「幸福的權利」等。
二、殺人的權利：
作者認為：因為人要生存，所以才會殺人；殺人一事，並不絕對和生存是相對的，不如說是生存的一部分。另一方面，殺人可說是完全地否定對方擁有生存的權利，要殺人須先有否定對方生存權利的充分理由，也就是超越對方生存權利的理由才是，例如：法官對殺人犯宣判死刑、戰爭中的殺人行為、殺害畸型兒、安樂死、墮胎等等。而殺人的權利，依殺害的對象，又可分為「他殺」及「自殺」等2種。
在「殺人的權利」一節中，作者具體說明了「自殺」及「他殺」等二種情形，在「自殺」方面，日本人的自殺率在世界上是數一數二的，成為其國內社會的一大問題。然而，對於自殺的好壞對錯也沒有定論，在「有神論」者看來，其認為自殺是有罪的，且自殺枉顧社會道德責任。但是，認同自殺者則認為：一旦認為自己生命不具有生存意義、幸福及理想期待時，對自己的生命加以否定及殺害，反而是最像人的行為；而且，尊重自殺者的決定，也是最高的人道主義表現。比較特別的是，作者認為：日本武士的切腹行為，不算是自殺，而是向君主及其周圍的人道歉的一種表示；與其將武士的切腹視為自殺行為，毋寧說是君主及其周圍的人，才是間接的殺人犯。
而在「他殺」方面，戰爭是承認有殺人權利的一項行為，甚至在戰場上殺越多的人，越是英勇的表現，這與我們認為人有「生命的權利」之道理相悖。另外，死刑的處罰，也是「他殺」的一種，負責宣判死刑的法官也被承認有「殺人」的權利。而作者亦舉出被稱為近代教育之父的約翰．裴斯塔諾齊（Johann Heinrich Pestalozzi，1746-1827）的廢止死刑論，喚起人們對死刑的注意。再者，作者舉例在1963年比利時一位懷孕婦女因服用沙利竇邁（Thalidomide）致產下畸型兒，這位母親在不忍嬰兒將終生殘廢之下，便親手殺死了自己的嬰兒，雖然最終比利時法院以無罪判決收場，但整個事件暴露出有關「生命權利」的複雜問題。有人即質疑：人有絕對的「生存權利」，否定他人的生存權利就是不對，即使是個嚴重的畸型兒，殺害他（她）就是不對。但無論如何，根據比利時的這項判決，很清楚地承認母親有「殺害沒有生活及幸福希望的嬰孩」之權利。
同樣地，在承認「安樂死」的人眼裡亦認為，應容許放棄被視為沒有生活及幸福希望的病人、老人或殘廢者之生命。但反對者認為：人的生命尊貴，絕對不可以切斷他（她）們生命的延續，其論點亦與反對自殺的主張相同。而贊成安樂死的人提出見解認為：只要從現代科學及理性的判斷，而符合安樂死之條件者，即可對其施以安樂死之作為。另外，一直都受到爭議而未曾停歇的「墮胎」問題，雖然看在反對墮胎的宗教團體（特別是天主教徒）是非常不能接受殺害胎兒之事實；但是，如果在母體生命受到危險，而不得不犧牲及放棄胎兒之生命，或是以使用藥物、手術來結束胎兒生命時，反對墮胎者亦不得不接受此一現實，而對其反對之原則產生了妥協。
第3部、權利之道
本章節作者認為：權利是一種擺脫束縛的自由，人的權利，是人們在嚮往自由的步伐之中產生。因而，自由產生權利，權利支撐自由。例如：為了免於危險之自由，可主張「生命的權利」；為了免於飢餓的自由，可主張「生活的權利」；為了免於恐懼或痛苦的自由，可主張「幸福的權利」。
而在「思想自由」方面，計區分有「研究學問自由」、「言論自由」及「集會結社自由」等三種。「思想自由」在今日文明的國家裡，是極其自然的，被視為人的當然權利，理應不受限制，但這項權利是到最近才被承認，在臻此境界的路程中，往往是以人們的鮮血來鋪陳的。法國的盧梭（Jean Jacques Rousseau，1712-1778）即曾說到：「人是天生擁有自由的，可是卻無處不被鎖鏈束縛著」，這確實是一針見血之言。
參、心得與省思
德國哲學家康德（Immanuel Kant, 1724-1804）曾說：「己之所欲，施於人」。的確，自由、平等是每個人所欲追求的，任何人皆有權利要求他人對自己平等考慮，以及要求政府提供自由、平等、幸福及財產的基本權利。因而，政府責無旁貸地要排除任何妨礙人民自由權利的阻力；而在積極的作為上，更須藉由法律的具體制訂，才能實現人權保障之目的。
西洋有句名諺：「正義是吞食我家小孩的撒旦」，意為正義一旦被建立成習慣及法律之後，即會漸漸握有強大的威權和權力，反而變成扼殺正義的另一種武器。以侯姓立委提案修法，欲刪除愛滋感染者基本人權保障條款為例，其將條文中有關：「感染人類免疫缺乏病毒者不得予以歧視，以及拒絕其就學、就醫、就業或與其他不公平之待遇。未經感染人類免疫缺乏病毒者同意，不得對其錄音、錄影或攝影」等保障條款予以刪除，因其所持修法理由謂：「愛滋病毒防治已成為全球一致努力的目標，而本條第1項卻讓本法成為愛滋『保護』法，棄國人健康安全於不顧。為維護國人健康及安全，防止無辜遭受愛滋病毒之感染，故予以修正之。」乍看之下，言之有理、順理成章，但如依其邏輯則認為：保障愛滋感染者權益，即會危害到大眾健康安全。然而，保障愛滋感染者之基本人權，除了具有正面的教育意義外，並可鼓勵可能已經感染的民眾主動尋求篩檢，早期發現並早期治療的良善防治目的，從而使愛滋感染者能免於自暴自棄，而迎向積極正面的人生觀。
最重要者，我國愛滋感染者在民國76年以前，多為同性戀或血友病患，然而，現今異性間的性行為，反而成為重要的傳染途徑，每個人（包括立委本身）均有可能在不知不覺中受到感染，而成為下一個受害者。如果，社會對所有感染者任意曝光、沒有予以隱私權保障，甚至大喇喇地唾棄與排斥，非但不能達到防止愛滋疫情蔓延之目的，反而將使社會付出更大的防治成本。屆時，感染者勢必隱匿不願配合篩檢，民眾對愛滋病將更形恐懼。但是，作為人權保障最後底線的法律，如果棄之不顧、讓其自生自滅，那真是匪夷所思。果真如此，台灣的愛滋人權，非但不能與世界接軌，更將成為貽笑國際的把柄。
最後，謹以本書封面鏗鏘有力的一段話，為「人的權利」下了最好的結論：生存的權利、平等的權利、財產的權利…，這些現代民主社會公認的基本人權，並不是與生俱來的「天賦人權」，而是經由人類付出慘烈代價累積而來的；當正義能充分反映在法律上，法律能有效保障權利時，人間才可能有公平、正義與尊嚴。 |