文／彭堅汶（國立成功大學政治系兼任教授）
一、前言
學術界研究人權的主要目的，除了期望在概念與理論上有所創新外，實際上也希望在經驗的批判思考(Critical Thinking)中，能探討出解決種種人權危機的方法、途徑與問題。不過，依據學者的研究顯示，在研究諸種人權議題中發現，「經濟人權」（Economic Human Rights）的問題若能獲得基本且必要的改善，則其它許多人權問題，若不是即可因此迎刃而解，至少亦可舒緩其嚴重或惡化的程度。換而言之，許多政治、社會、醫療、教育、婦女、老人…..等等的人權痛苦與壓力，事實上，就是直接漸接源於「經濟人權」問題沒有獲得應有的改善所造成。顯見在各種人權的議題中，「經濟人權」是相當核心的主題。
二、概念說明
從經濟社會學(Economic Sociology)與經濟人類學(Economic Anthropology)的觀點而言，依據學者的研究指出，人類社會為了維持「生存」，初始即開啟了一連串的「經濟行為」（Economic Behavior），以持續其生命（Life）的存在。但是由於種種「先天不足」與「後天失調」等等複雜因素的影響，使許多人在經濟領域中，不但失去其「公平競爭」（Fair Competition）的「機會」，甚者更可能讓其在「生存權」受到嚴重的威脅中，逐漸淪為他人的「奴隸」。換言之，在此動態的轉變中，造成其人權已受到無比的侵害（Violation），並成為一群「沒有尊嚴」、「沒有希望」及「沒有未來」的靈魂，或曰是一群經濟活動中「漂泊的靈魂」（Mindless Mind）。
因此，一般所謂的經濟人權，事實上就是人類與生俱來應有的謀生權利，它不容許遭受到最基本的威脅、侵害與虐待（Abuse）。譬如基於種族（Race）、性別（Gender）而產生的「就業歧視」（Employment Discrimination），即屬經濟人權的問題。換而言之，經濟人權也是一種免於貧窮（Free from Poverty），或有公平參與經濟的權利（The right to fair participation in the economy）。
三、體現經濟人權的基本原則
依據學者的研究顯示，經濟人權之所以會成為大家所關切的議題，主要是源於兩項問題的發生，其一是經濟活動已經嚴重威脅到個人的生命（Life），其二是經濟活動已相當程度上違反「分配的正義」（Distributive Justice）。
首先就生命的威脅（Life-Threat）而言，事實上就是指其「生存權」（Rights to Life）已受到可能的剝奪。惟就人權的角度而言，生存權乃是人的基本人權，甚至被認為是所謂的「天賦人權」。美國1776年的「獨立宣言」( the United States Declaration of Independence )即明白指出，生存權乃是所有人被賦予一不可轉讓的權利（Inalienable Rrights）。其它各地所發表的人權宣言，如1950年的「歐洲人權公約」(European Convention on Human Rights, ECHR)、1969年的「美洲人權公約」(American Convention on Human Rights)、1963年的「非洲統一組織憲章」(Organization of African Unity: Charter)，甚至於亞洲的曼谷宣言，亦均一致主張生存權保障的重要。因此，經濟活動若有侵害個人的生存權，皆應採取必要的措施，以避免悲劇的發生。因為無論如何，如現代工商社會中超時的工作（美其名為責任制），導致員工的健康嚴重受損，甚至於「過勞死」，皆是經濟人權所不能容忍的情事。
其次就分配的正義而言，依據學者的研究顯示，分配的正義是必須讓社會上的每個人得到其應該得到的。但此一分配的正義，主要是源於平等的理念，使其成為西方學者所稱的「有尊嚴的正義」（Justice with Dignity ）。然值得關注者，平等仍然有其「概念結構」(Conceptual Structure)，即如學者Robert E. Lane在研究平等的動機（Equality Motive）中所言(如圖表1 所示)，「平等」與「社會正義」是有相互依存的關係，即平等必須同時講求公平（Fairness）、需要（Need）及對等（Parity）的動機，其才會有價值上的意義。換而言之，平等權的落實，必須在尊重基本需求相同的基礎上，不忽略因能力差異所促成成就的比例平等。同時，其彼此之間，仍應注重其地位的對等性，以去除不必要的階層歧視。
圖1 平等的概念結構
雖然在社會的經濟活動中，勞資雙方通常是處在不對等的地位，資方往往會故意犧牲勞方的「基本需求」，以滿足其個人「最大的利潤」（Maximum Profits）。經濟危機不管發生與否，勞方在談判上，即使有工會的組織，也始終是處在最不利的地位。甚至若不預警的遭到解顧，也領不到維持基本生計的「資譴費」或「補償金」，這就是典型的經濟人權的實例。又如「家務有給職」的問題，台灣雖在立法上已給與肯定，已某種程度上破除傳統「男尊女卑」不對等的關觀念，但由於考慮到執行上的爭議，最後乃以「無罰則」的情況落幕，事實上也只是產生「宣示意義」大於「實質意義」的效果。
四、聯合國與經濟人權
聯合國自成立以來，為了世界「人權保障」的問題，經調查發現，事實上已發表極多重要及有價值的文獻，如「世界人權宣言」(Universal Declaration of Human Rights)（如圖表2）與「經濟、社會與文化宣言」( the Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights)(如圖表3）,其中與經濟人權有關的宣言，卻是其諸多文獻中，相當重要且不容忽略的核心。至於其它與經濟人權直接有關的宣言，即如：消除各種形式歧視國際公約(International Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination)、關於廢止強迫勞動的公約〈背景〉(Convention concerning the Abolition of Forced Labor)、禁止販賣人口及取締意圖營利使人賣淫的公約、關於修正一九二六年九月二十五日在日內瓦簽訂的 禁奴公約的議定書(背景) (Protocol Amending the Slavery Convention)、世界娼妓憲章(World Charter For Prostitutes' Rights)----等等。
表2 -- 世界人權宣言中有關經濟人權之重要條文
表3 -- 經濟、社會和文化權利國際公約中經濟人權之重要條文
此外，最值得稱頌者，即是聯合國所屬的國際勞工組織(International Labor Organization, ILO)，它是處理勞工問題的聯合國專門機構，總部設在瑞士的日內瓦，現有會員國175個，旨在促進社會公正和國際公認的人權和勞工權益。它以公約和建議書的形式制定國際勞工標準，確定基本勞工權益的最低標準，如結社自由、組織權利、集體談判、廢除強迫勞動、機會和待遇平等以及其它規範整個工作領域工作條件的標準。因為其對於勞工的經濟人權，不但至為關注，且研究發表相當多的宣言文獻，以提醒世界各國不要再忽視勞工的基本權益了。又如其所研擬的9項原則，即成為日後「國際勞動憲章」的基礎：1.勞動不應被認為是一項商品； 2.結社權利；3.勞工應享有能維持合理生活水平的適當的工資；4.八小時工作日,四十八小時工作周；5.每周末至少休息二十四小時；6.廢除雇用童工；7.同工同酬；8.一個國家內，所有工人的經濟待遇平等(即移民和本國人一樣)；9.設立監督制度,保證保護工人的法律得以實施。
可是很不幸的，ILO所研擬發佈的重要文獻與宣言，許多非民主國家的政治領袖（Political Leaders），甚或是邁入已開發國家的公私立機構，其「權力精英」
（Power Elites）始終會在有意無意中漠視它的重要性。同時更遺憾者，是他們通常也不會徹底的覺悟到自己對人類社會有甚麼責任（Responsibility）存在。因此，委實而言，只要稱為是現代的「民主政府」，當勞工經濟人權受到不合理的對待及侵害時，政府不但就要即刻有所「反應」（Responsiveness），同時並應真誠的擔負起解決問題的「責任」（Responsibility），而且在「有效率」、「有效能」及「有效果」中進而使其成為一勞工「可信賴的政府」(Reliable Government)。
五、結論
總而言之，經濟人權不只是重視「地區」與「國家」層次的問題，也不是專注重個別「利益團體」（Interest Groups）之需求，主要還是著眼在全球經濟（Global Economy）中，人類能完全免於貧窮(Poverty）。換而言之，如人權學者所言，我們不管進行如何主觀、邏輯、效能、生產、理性的「經濟思考」（Thinking Economically），他（她）們在糧食（Food）、健康照顧（Healthcare）、教育（Education）、住房（Housing）、穿衣（Clothing）、溝通（Communication）、參與（Participation）、有擔保的收入（Guaranteed Income）與能維生的工作（Living Wage Jobs）等各方面，均仍必須給予最優先的基本保障。因為，畢竟吾人必須理解：「貧窮不只是一人類尊嚴的敵人（an Enemy of Human Dignity），同時也是一正義的敵人（an Enemy of Justice）」。故無論如何，就經濟倫理（Economic Ethics）而言，人不能只是生產的工具，即其「工具理性」是不可以超越或替代「價值理性」的。
|