魔戒四部曲—修齊治平

文／林安邦（台灣師大公領系副教授）

　　 
　　自魔戒一部曲『魔戒現身』經歷魔戒二部曲『雙城奇謀』以迄魔戒三部『王者再臨』，都造成了宛延長龍的轟動，戲裡哈比人佛羅多經歷千辛萬苦，終於將魔戒丟入末日山脈的火坑，終結了索羅魔君稱霸的野心，而亞拉岡也拾起王者之劍重新執掌剛鐸王位，為建立百年基業而努力；戲外魔戒三部曲也在第六十一屆金球獎大獲全勝，一舉奪下戲劇類最佳影片及最佳導演等四項大獎，並進而獲得第七十六屆奧斯卡金像獎的十一項提名，導演彼得傑克森花費了七年的光陰心血，可謂實至名歸，也為該電影劃下了完美的句點。不過故事中『從此公主與王子過著幸福快樂的日子』這樣一個夢幻的結尾，卻往往是生活中『柴米油鹽醬醋茶』面對現實的開始，同樣的，電影魔戒三部曲的結局，似乎也預告著現實觀點中魔戒四部曲的序幕——一個國家的領導者，或者說一個現代社會的世界公民，所應當具有的人權尊重，所必須持守的責任強調。

　　魔戒中所寓含的精神與理念：唯有犧牲，始能成就自由；沒有苦難，就沒有勝利。似乎也正是一部人權奮鬥史的最佳寫照。英國的『人權法案』（Bill of Rights），美國的『獨立宣言』（Declaration of Independence），乃至於聯合國的『世界人權宣言』（Universal Declaration of Human Rights），背後莫不隱藏著斑斑血淚。德國也歷經了希特勒納粹的統治，才終將人性尊嚴根植於憲法之中，德國憲法第一條第一項明定：『人性尊嚴是不可侵犯的。所有的國家權力均有義務尊重及保護人性尊嚴。』在我國，憲法開宗明義的雖係強調三民主義，但人性尊嚴之尊重，實為現代法律的基本精神，且憲法上所列舉的各種基本權利，亦可視為尊重個人人性尊嚴的具體化。而由人性尊嚴為出發點，所發展出的各種人權，並無一封閉的範圍，憲法中往往含有所謂『概括條款』，藉以彌補列舉人權之不足，以期關於『人』之保障能與時俱增，諸如我國憲法第二十二條，或德國憲法第二條第一項即屬之；換言之，舉凡與人之生命及身體完整性、最低限度生存需求性、以及個人自主決定之可能性三者有關之範疇，皆可『創設』出人權新主張，最明顯的例子，首推屬於『生態基本權利』性質的『環境權』。因此，人權的內涵並非一成不變，而應以『框架權』之概念視之，隨時可因社會的需要而加添新的內容。

　　然而另一方面，在致力維護既有人權與發掘新興人權同時，卻少有提及『責任』(Responsibility)的概念，所謂責任，係指應做或不應做一件事的本分或義務，法律上而言，乃『法之當為』(Sollen)以及違反時必須面對的『法之強制』(Muessen)。縱或瞭解伴隨每一項人權而來的，是與其互補的責任，卻多僅採取『人民的權利，國家的責任』此種態度，又即使顧及到『個人責任』，亦較欠缺從公共領域探討『公民責任』的體認，其實，一個公民社會是期待其成員皆係負責任的。以聯合國的『世界人權宣言』而論，其雖採取『正面表列』的方式以強調尊重人權的信念，但同時也奠基於人類責任的思想之上，例如宣言第一條聲明，人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。以另一個面向而言，即指陳人人『應該』尊重並維護他人之權利；又如宣言第十九條：『人人有權享受發表意見的自由』，即等同於人人『應該』尊重並保障他人具有表達意見的自由。職是之故，始有『我雖不贊同你講話的內容，但我誓死維護你講話的權利』此種民主諍言。這樣的想法，可歸結於宣言的第二十九條：『人人對社會負有義務，因為只有在社會中，個人的性格才可能得到自由和充分的發展。』

　　法律上的責任，大多強調事後的責任，意即做一件『錯』的事情而承擔後果的責任，例如違反刑法上的義務而有刑事責任，或是違反契約義務而有民法上的債務不履行責任；然而在社會生活中，事前的責任，亦即主動去做一件『對』的事情的責任，更應該被重視與鼓勵。此種事前責任，又可分為對人與對己兩部分，對己而言，係指責任的承擔，亦即將某件事情『攬』下來而負責任。此時，履行責任的能力及技巧固然重要，但更根本的，則是接受責任與否的『抉擇』，往往，責任的善盡，會導致與個人利益或價值、甚至與其他亦屬『應為』的責任相衝突，法律上有所謂『違法阻卻事由』，藉以排除違法性，同樣的，一個責任應盡而未盡，亦未必即須受到非難懲處，惟值此際，必須藉由利益衡量原則（Interessenabwaegung）以及比例原則（Verhaeltnismaessigkeit）加以比較判斷，在『應要』與『想要』之間作一先後取捨。至於對人而言，則係指責任的介入，意即當有人未履行其責任時，積極去加以介入阻止，以避免不良後果的發生。此時，首先須了解責任的主體為誰（who）、責任的內容為何（ what）、以及責任形成的原因何在（why），進一步則須考量責任分配的有效性、妥當性以及可能性，否則，防止危害的『介入』本身反適足以造成傷害。然而不可諱言，與此有關的擇斷，實為不易，若非藉由教育的手段，人權此種『雙向道』（two-way street）——主張自己權利的實現以及保障他人權利的責任，勢必無法順利通行。

　　聯合國宣布一九九四年～二ＯＯ四年為世界『人權教育十年』，在最後一個年頭的初始，我們可以回顧，是否人權教育的推展，已達到一個令人滿意的地步？其實人權教育本身即是人權（Human rights education is itself a human right），藉由改善當前教育環境，使民眾關心整體政經文化的發展，以期待一個趨近正義的社會到來。陳總統於八十九年五二Ｏ就職演說中，亦接櫫『落實人權維護，走入國際社會』之目標，並將『推動人權立法，建立人權指標』列為六大施政課題中的重要項目，在總統行將改選之際，我們不禁反思，是否台灣人權意識已經萌芽茁壯，並進而能孕育出尊重、包容、公平、公正以及關懷的人權文化？面對社會亂象的『日新月異』，身處『光明又黑暗，希望又失望』的時代，我們如何以螳臂之力，挽大樹於將傾，匡風氣於就敗？昔日唐玄宗祭孔而抒發『嘆鳳嗟身否，傷麟怨道窮』的情懷，似乎於今亦然。古人退而獨善其身，進而兼善天下，論其歷程，莫不由修身作起，續行齊家治國而終能平天下；今日社會動盪不安，政治爾虞我詐，更面對多元意識形態下國家認同的危機，若欲維護一個如同魔戒影片中剛鐸王國的新世紀，人權的尊重，責任的強調，特別是兩者相互為體為用的關聯須予以落實，應是關鍵所在。