【輔仁大學】婦女參政保障名額正當性之研究 -歷史脈絡、正義理論、國際人權與司法審查的考察-

我國憲法本文與增修條文中明文婦女參政保障名額，此種性別上優惠性差別待遇向來受到違反憲法第7條平等原則的質疑，然而國際上在女權運動發展與《消除對婦女一切形式歧視公約》推波助瀾下，不論是西方傳統民主國家或新興民主國家卻有增加使用婦女參政保障的趨勢。面對婦女參政保障名額的質疑，本文先由優惠性差別待遇的概念以及各國目前發展現況作介紹，優惠性待遇通常是針對過去長久以來受到不平等對待或歧視的族群，在社會資源分配、參政、教育機會、工作職位等方面，給與該族群成員特別優先保障以積極實現事實上平等，並面對違反平等原則、機會平等、國民主權可能造成反向歧視歧視的質疑加以反思。
本文乃從歷史脈絡、羅爾斯的正義理論、國際人權與司法審查等四個面向出發，構築正當性基礎。第一部分回顧西方與我國女權發展歷史，婦女爭取參政權過程中，易受到傳統性別角色、刻板印象，而拒絕女性於政治之外。即便婦女獲得參政權，過去但女性在教育、社會、經濟地位外在影響下，不利婦女參與政治，我國憲法乃先於世界各國明文規範婦女參政保障，以優惠性差別待遇措施促進實質平等，成為我國憲法所承認的價值。面對違反平等原則的質疑，本文第二部分認為憲法上平等是包含形式與實質平等，而實質平等應為追求正義、公平等價值，積極改善社會事實上不平等與協助弱勢者，乃藉由美國政治哲學家Rawls的正義論分析，婦女參政保障亦具有正當性基礎。第三部分則轉向觀察國際人權公約的發展，本文主張透過國際人權公約補充憲法基本權利之內涵，使《消除對婦女一切形式歧視公約》與我國憲法基本權利產生匯流，採用該公約允許暫時性特別措施的概念，補充婦女參政保障正當性與界限。第四部分則回顧比較美國、日本、韓國、歐洲人權法院與我國對於平等的司法審查模式，重新建構我國對於性別上優惠性差別待遇可採用的審查模式與內容，檢證我國婦女參政保障名額的合憲性。展望將來，我國婦女參政保障名額在具備正當性基礎下，可參酌外國法制經驗作更細緻修正，冀以實現性別平等之目標。