文／簡華明(新竹市警察局第三分局組長)
《書籍資料》
中文書名：隱私的權利
英文書名：The Right to Privacy
作 者：愛倫．艾德曼(Ellen Alderman)、
卡洛琳．甘迺迪(Caroline Kennedy)
譯 者：吳懿婷
出版社 ：商周出版公司
出版時間：2001年(民國90年)
《書評》
壹、前言
近年來，由於科技的發達，利用電子科技工具侵犯個人隱私權的事件，不計其數。隱私權遭受侵犯的例子，從公共場所至私人住宅；從侵入性的行為至公開私人活動的隱私，種種侵犯個人隱私權的行為，可說是無所不包、無所不至，讓人民恍若置身於第三隻眼隨時監控的「楚門的世界」電影劇情一般。
雖然，隱私權並非我國憲法明文列舉之權利，惟基於維護人性尊嚴與個人主體性，乃至人格發展之完整，保障個人生活秘密空間免於他人侵擾，以及個人資料之自主控制，隱私權是為人民不可或缺之基本權利，其應當受到憲法的充分保障，此為不爭之理。
貳、本書內容介紹
由「商周公司」出版的「隱私的權利」這本書，是由愛倫．艾德曼（Ellen Alderman）及卡洛琳．甘迺迪（Caroline Kennedy）等2位從事法律實務的律師，於1995年所合著，而由吳懿婷翻譯而成，並於2001年在台出版。作者之一的卡洛琳．甘迺迪（Caroline Kennedy），是美國已故總統約翰．甘迺迪（John Kennedy）的女兒，從小即是美國社會的公眾人物，故其對隱私權有著深刻的體驗。
本書列舉甚多美國有關隱私權之司法案例，就好像說故事般，適合一般大眾閱讀的法律書籍。其分為18章，各章內容介紹如下：
第一部 隱私與執法
第一章、瓊安訴芝加哥市案：脫衣搜身的案例
第二章、紐約市民訴荷曼案：查禁毒品案
第三章、新澤西州訴蒂洛案：校園搜索案
第二部 隱私和你自身
第四章、從葛莉斯渥到凱西：避孕和墮胎案
第五章、大衛訴大衛案：冷凍胚胎的案例
第六章、關於安琪拉：強迫剖腹產案
第七章、奎爾訴寇案：死亡權的案例
第八章、多伊訴紐約市案：其他隱私基本權
第三部 隱私與媒體
第九章、不受侵擾的權利
第十章、霍爾訴郵報案：揭露收養關係的案例（私人事件）
第十一章、米勒訴美國國家廣播公司案：電視播報死亡的案例（侵犯）
第十二章、布朗訴弗萊恩特案：會游泳的豬的案例（誤導）
第十三章、亞林頓訴紐約時報公司案：封面照片案（盜用）
第四部 隱私與偷窺狂
第十四章、庫柏訴安德森案：色情錄影帶案
第十五章、邁寇訴謝木旅館案：偷窺孔的案例
第五部 職場隱私
第十六章、索洛卡訴戴頓哈德森公司案：心理測驗
第十七章、夏哈訴鮑爾案：生活型態的監視
第十八章、秀思訴美國愛普森公司案：高科技監視
第六部 隱私與資訊
第一部（第一章至第三章）重點介紹
美國憲法第4修正案規定：「人民有保護其身體、住所、文件與財物之權，不受無理拘捕、搜索與扣押，並不得非法侵犯。除有正當理由，經宣誓或代誓宣言，並詳載搜索之地點，拘捕之人或收押之物外，不得發出搜索票、拘票或扣押狀。」這項條文，旨在保護人民「對隱私的合理期待」。
芝加哥市警察局自1952年以來，採取了一項政策，將那些即使是交通違規的人給抓到拘留所去，只為了便於調閱這些人的背景資料。這個政策並規定：每個被關進芝加哥拘留所的女性，不論其遭拘留的理由為何，皆須接受脫衣搜身檢查。且這個適用於所有情況的脫衣搜身政策，並沒有因種族、年齡、社會階級等不同，而有任何區別；換言之，不論是非裔、亞洲、西班牙婦女，或是青少年、老祖母，或是醫生、家庭主婦及大學生，都無一倖免地須接受搜身檢查，即使是行經週期的女人亦同。
不過，到了1979年，這個向來不被人所關心且總是抹上神秘色彩的「脫衣搜身」政策開始有了轉變。當電視揭發芝加哥市警方脫衣搜索的內幕後，情勢急轉直下，「美國公民自由聯合會」（the American Civil Liberties Union）代表全體婦女提起集體訴訟，聲稱芝加哥市的脫衣搜索政策，違反了美國憲法第4修正案「人民不受無理拘捕、搜索與扣押」之規定；他們同時控訴這個政策只適用於婦女，違反了憲法第14修正案的「同等法律保護條款」（Equal Protection of the Laws）。隨後，政府官員表示，不法的行為應該要有所改變，伊利諾州的立法機關即通過法案，規定：對於因微罪而被逮捕的嫌疑犯，若無合理理由相信可能攜帶槍械或違禁品，不得進行脫衣搜索。芝加哥市政府對於婦女們的控訴，更是為自己辯護，並認為依據憲法第4修正案規定，脫衣搜索是「合理的」。
對於芝加哥市的脫衣搜索案，聯邦最高法院贊成對於被捕者搜索許可規則的某些例外，法院承認，被逮捕的人可能會意圖破壞證據或攜帶武器用來逃脫或傷害警察，因此，如果警察合法逮捕一名嫌犯，他們可以在沒有搜索令的情況下進行搜索。不過，按憲法第4修正案之規定，不論有無搜索票，所有的搜索行動均須「合理」。法院曾經聲明：「合理性」之權衡，在於搜索之必要性與搜索所造成的侵犯之間的衡平，越是具有侵入性的搜索行動，越是須要證明該搜索行動之必要性。但是，對違反交通規則或其他微罪而被逮捕的婦女，一律相信她們藏匿違禁品，而進行脫衣搜身，即構成美國憲法第4修正案所謂「不合理」搜索。另外，法院裁決對於被拘留的男性與女性，使用不同的搜身方式是不合理的，只因為婦女比男性多了個陰道口，而認為會增加藏帶違禁品危險的這個理由，並不足以證明婦女應該遭受與男性極為不同，以及極具侵入性之搜索方式。
第二部（第四章至第八章）重點介紹
隱私權在美國憲法上的衝突，不僅只牽涉到「墮胎」而已，更包括決定生育的問題在內，即使法院肯認女人擁有終止懷孕的權利，爭議仍舊沒有得到解決。墮胎案件的核心，在於女人主宰其身體的權利；從生命之始至生命之終，隱私權總保護著我們能夠自主決定、免受他人干預。
過去以來，墮胎成為和隱私權有關，且訴訟量最大、極度泛政治化，並引起各界議論紛紛的問題。除了涉及宗教信仰及道德問題外，亦是法律及憲法上的難題。雖然憲法第4修正案保障人民免受不合理的搜索及拘留，明確保護我們住宅、身體及財產的隱私，但卻沒有明白表述生育自由的憲法權利。但基於憲法第14修正案的「正當法律程序條款（the Due Process Clause）」，婦女有選擇中止懷孕的權利。該條款宣示：沒有「正當法律程序」就不得否認任何人擁有生命、自由、財產權。早在百年前，聯邦最高法院就已將「自由權」擴張解釋為包含某些沒有明文列於權利法案上的基本權。
1973年1月22日，美國聯邦最高法院對「羅伊訴渥德案（Roe v. Wade）」進行判決，大法官以7比2的票數裁定德州所規定的：「除基於避免該懷孕婦女生命危險而實施之墮胎手術，其他的墮胎行為一律違法」，是項違反憲法所保障的隱私權。羅伊案之後的幾年，法院幾乎每隔一年都會對墮胎案進行重大的判決，法官們也宣布了許多條款無效，包括：孕婦在墮胎前必須取得其配偶之同意；墮胎手術之進行必須距該孕婦首次向保健中心諮詢後24小時以上；懷孕第二階段的墮胎手術必須在醫院中進行等。而在1976年，法院也宣告未成年婦女在墮胎前，必須取得父母同意的規定無效。也就是說，法院拒絕賦予第三人高於婦女自我決定墮胎的否定權，即使是配偶亦同。1980年代末期，墮胎變成意見紛雜的政治議題，大法官們也陷入了激烈的辯論之中，幾位新進的大法官，促使法院思考是否該宣布羅伊案判決無效。
第三部（第九章至第十三章）重點介紹
一名婦女遭到歹徒綁架並脅迫脫去衣物，警察及媒體趕到現場，最後歹徒雖被逮捕，而被害婦女倉皇及裸體的照片，也同時被刊登在報體上。類似的案例，存在著隱私權與媒體報導間的衝突，近年來，已從「資訊時代」轉變為「資訊爆炸」時代。
華倫（Samuel D. Warren）及布蘭迪斯（Luis D. Brandeis）曾在1890年，即擔任最高法院大法官之前，將「隱私權」描述為「不受侵擾的權利（the right to be let alone）」；該2人並主張隱私權的侵犯，應被視為侵權行為。而在1960年，美國一位法律學家威廉．普羅索（Dean William Prosser）更將侵犯隱私權的行為，分為以下四種類型
一、入侵：具有高度冒犯性之侵犯被害人的獨立性行為。例如：不顧當事者之反對，強迫對其攝影或拍照。
二、私人事物：具高度性冒犯的公開他人與大眾無關之私人事務。例如：刊登一對平凡男女朋友的親密照片於雜誌上。
三、誤導：具高度冒犯性的宣傳，造成他人的誤解。例如：刊登的照片與報導的文章內容不相吻合，造成誤解。
四、盜用：未經許可，利用他人姓名或特徵獲得不當利益。例如：未經某名人許可之下，利用其照片作為商品宣傳。
第四部（第十四章至第十五章）重點介紹
偷窺狂或許是最古老也是最基本的隱私權侵犯型態，有偷窺癖的人暗中窺視他人最私密的生活舉動，甚至是對密友的信任背叛，例如：男友偷錄與女友做愛的過程。偷窺的行為，通常發生在我們以為最安全的地方，即臥室或浴室，甚至是我們自己的家，而且新的科技發展，使得事態變得更嚴重了，偷窺者（peepers）依然能夠不被發現。
而令人感到高興的是，對抗偷窺狂的控訴，是各種隱私之訴當中，最容易成功的，理由是通常其係依據「入侵」方式，所構成之侵權行為，且偷窺狂的侵犯行為，容易激起眾怒。本章節作者舉出2個偷拍（窺）案例，分別是在1985年的少女黛比遭男友及同夥偷拍性愛錄影帶案，以及1988年一對即將新婚的男女彼得及泰莉投宿旅館性愛被偷窺案，2個案件經過被害人提起訴訟後，最終均能獲得勝訴及鉅額之損害賠償金。
第五部（第十六章至第十八章）重點介紹
在職場隱私方面，美國最高法院在1987年「歐康娜訴奧德嘉案」（O’Connor v. Ortega）的判例中，法院肯認公家機關的監督人員可以搜索員工辦公室、辦公桌及檔案文件。法院認為員工在這些領域中，的確擁有隱私權的期待，但是只要搜索行為「在各種情境下均為合理」，此搜索行為便優於隱私的期待，即不需要搜索狀了。這暗示著私人公司適用的搜索標準將更低，雇主甚至有更大的自由搜索員工的檔案文件及辦公桌。
電子監視是雇主發現員工過失的有效方法，例如：當懷疑員工竊盜、工作疏失、性騷擾或賭博行為時，即可透過電子監視追查出事實。而在1992年9月，最令人注目的案件，一名「博蘭萬國」公司（Borland International，矽谷一家大軟體公司）電腦部門副總裁，牽涉背信罪而與該公司之競爭對手「賽門鐵克」公司（Symantec Corporation）通諜。心存懷疑的博蘭萬國公司主管人員進入該通諜者辦公室，搜索其電子郵件，發現有一封寄給賽門鐵克執行總裁的信件，該郵件內容包含了公司的最高機密，因而對這名公司電腦部門副總裁及賽門鐵克公司提起民事訴訟。
第六部重點介紹
隱私領域中，最引起大眾恐慌的，便是所謂的「資訊隱私」。布藍迪斯及華倫曾在百年前警告我們：「無數的機械設備預示者，將來有一天，我們在密室中的低語，會如同在屋頂大聲地宣告般。」
1987年羅伯特．伯克（Robert H. Bork）被提名為聯邦最高法院大法官候選人時，華盛頓週報刊載了伯克曾經租借過的錄影帶目錄，民眾大為震驚，因為那並不是大法官候選人所該觀賞的影片類型。隔年，國會即通過錄影帶隱私保障法案（伯克法案），禁止零售商未經顧客許可或法院指示，揭露錄影帶出租紀錄。而在1989年，女演員蕾蓓卡．雪佛（Rebecca Schaeffer）在自宅前遭狂熱的仰慕者射殺，兇手雇用私家偵探很輕易地向加州監理所詢問出雪佛之地址。也因為本案的發生，國會終在1994年通過法案，限制揭露個人駕駛及註冊紀錄。另外，所謂的「資訊高速公路」，即全球的資料庫網路，將使得資訊更容易被取得，即使你並未在高速公路上漫遊，但你的個人資料卻會傳遍各地。隱私的問題已與過往大不相同，並沒有一套解決這些問題的架構。
參、心得與省思
隨著資訊科技及生物科技的高度發展，個人隱私權遭受侵害的危險性，不斷地提高，有時甚至會迫使我們在隱私權與自由權之間做一抉擇。特別的是，容易侵犯人民隱私權的，反而是政府機關、新聞媒體、保全及徵信業者、資訊業者、醫療部門、銀行金融業、公司部門…等等，不勝枚舉。人民的私密資料，常會被這些公、私單位蒐集及傳遞，如果未能做好安全管理，稍有不慎，人格圖像將會被蹂躪踐踏。雖然，個人隱私權常與社會治安、新聞自由、知的權利、營業自由、公共衛生等公共利益，發生衝突及對立，但二者的平衡點，才是人民的最大幸福。
隱私權 (privacy)的觀念，在我國尚未根深蒂固，一般人在隱私權遭受侵害時，尚不知援用相關法律，以為救濟，但此並非意謂現行我國法律並無保障隱私權之規定。睽諸我國目前對隱私權保障之相關法制，在民國84年8月11日公布施行了「電腦處理個人資料保護法」，期能規範電腦處理個人資料之行為，以避免人格權受到侵害。另外，在民國88年7月14日公布施行「通訊保障及監察法」等，具體明確地保障人民秘密通訊自由不受非法之侵害。在刑法部分，民國92年6月25日，亦增訂了「妨害電腦使用罪」，對於無故入侵他人之電腦，取得、刪除或變更他人電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，亦設有處罰規定。此外，民法亦規定，對於隱私權遭受不法侵害時，亦得請求損害賠償等。
國外對隱私權的保護不斷地演進，已由「不受侵擾的權利（the right to be let alone）」，演變為「自己支配個人資訊之製作、儲存與利用之權利」。因而，隱私權的定義已擴大解釋為：保護個人的私生活，使得個人居住及通訊自由獲得保障，不受干擾；甚至於個人姓名及肖像不得遭竊用、與公眾無關之私生活亦不得公開等。基於此點，所謂的「資訊隱私權」(information privacy)之概念，乃應蘊而生，其有別於傳統隱私權保障之思考，轉向以「個人資料保護」為重心；換言之，當事人應有權支配其個人資料之使用，以避免在資訊時代裡，隱私權所受到之侵害。雖然，日新月異的資訊科技及生物科技，確實為我們提供了便捷的服務，但另一方面，它也成了侵犯人民隱私的利器。因而，建構完善的法律機制，以保護人民對隱私權的合理期待，是政府責無旁貸之義務。 |