文／謝秉錡律師(台大法研所碩士)
惡龍張錫銘日前於台中沙鹿鎮落網，結束了十多年來的逃亡生涯，觀察這一位惡名昭彰的通緝要犯歷來的犯罪史，只能用「犯案累累」來形容，本文在這一期的文章中，為宣揚法治與人權，特就惡龍十多年來的犯罪史和可能會面對的起訴罪名，作詳細解說。
讀者除了對惡龍落網覺得大快人心外，可能會覺得乾脆就對他處極刑算了，何必大費周章先討論惡龍罪名，再分析他可能觸犯的罪名。事實上，這也是我們法律工作者常遇到的質疑，面對法律規定與人民法感情的落差，我們法律工作者，有義務就這方面作一詳盡說明。
刑法所要達到的目的者，是讓犯罪的行為人得到他應有的處罰，因為刑法本質上具有嚴厲性，如果沒有作適度的節制與控管，常常易流於民粹及獨裁者作為打壓異己的工具，前者造成民粹性的暴動，後者成為專制政權的高壓統治方法，兩者就天下蒼生而言，均非萬福。所以現代法治國家對刑法，均採「罪刑法定主義」與「罪刑相當原則」，也就是說如果行為人在犯罪時，法律沒有規定這個行為是犯罪的，行為人就不被處罰，再來，如果行為人應被處罰，他的行為與他應接受的刑度應該合理且適當。透過這兩種基本方法，可以確保行為人的基本人權受到保障。有人可能會問，「難道被害人的人權就不值得保障嗎?」，其實刑法的訂定，本身就是在保護被害人，他告訴所有可能成為加害人的潛在行為人：「只要你敢犯立法者所規定的罪，你就會受處罰」，在行為人犯罪後，檢、警發動公權力逮捕這些人到案，送他們到監獄的程序中，法院在審判時，也會給行為人適當的訴訟保障，所以整個刑法，在訂立時是立於保護被害人而訂立，檢、警發動偵查權，也是為了要保護被害人，到了審判時，因受限於「罪刑法定」與「罪刑相當」原則，行為人的人權在此也受到保障，這是整個法律制度運作時考量點不同所產生的妥協方式(被害人權與加害人權妥協)，是否還有更好的方法，是現代法學家所應思考的共同課題，但就現狀而言，這是一個也許大家(尤其是被害人家屬)不滿意但卻不得不接受的方法。本文作者，即是立基在現況的法律制度下，探討惡龍的犯罪及應受的制裁。
「從1995年開始，還是小弟的張錫銘就參與綁架和槍殺案，包括泰雅渡假村負責人和女助理的綁架案、槍殺軍火販許金德、槍殺台南縣新營東方酒店董事長林慶益、綁架台南縣白河鎮陳姓夫婦。
1998年9月，警方在台南縣東山鄉圍捕張錫銘和一名同夥，結果張錫銘同夥的腿部中彈，舉槍自盡，張錫銘則趁亂逃逸並潛逃中國。
2003年詹龍欄在中國落網，失去經濟來源的張錫銘接收黨羽，在2003年底潛回台灣，再度展開一連串的綁架案，包括2004年1月的電台主持人洪俊彥，4月份台南當舖大亨鄭進富，7月2日和欣客運楊姓少東，以及沒有曝光的台南仁德富商,7月26號高雄槍戰逃脫後,傳聞他再幹一票,籌錢偷渡出境的消息不斷,一度也傳出張錫銘綁架民代的消息,不過多數最後都被當事人否認十年來，張錫銘從小弟變成綁架要犯，冷血狡猾的個性，綁架人後通常不先聯絡家屬，等家屬受不了煎熬，警方失去耐心再予取予求，同時車上隨時帶有雞爪丁阻止警方追捕。…」
以上是摘錄自雅虎新聞報1，就這篇報導的內容，可以大略看出張錫銘比較可觀的犯罪史，為便於說明，本文作成一簡表如下：
就第一件犯案言，張錫銘顯然是犯了刑法第二七一條之殺人罪，依刑法第二七一條規定「殺人者，處死刑，無期徒刑，十年以上有期徒刑。」，因為張錫銘在民國八十四年間，於新營交流道槍殺林慶益，所以他已犯了刑法第二七一條的殺人罪，雖然距今已有十年了，不過，依刑法第八十條規定，死刑、無期徒刑，十年以上有期徒刑的追訴權時效是二十年，再加上因張錫銘已被通緝，通緝期間，追訴權時效停止計算，必須過四分之一(亦即20/4)時間，時效才繼續計算，所以張錫銘必須連續逃亡二十五年，追訴權才會消滅，也就是說張錫銘如果逃亡滿二十五年，就不會被起訴了。但是他僅逃亡十年即落網，所以檢察官仍可以依殺人罪起訴他。
就第二件犯罪言，張錫銘也是犯了殺人罪，而且他也在逃亡約十年後即被警方在台中沙鹿鎮中逮捕，所以也難逃法網。
就第三件犯罪言，依刑法第三百四十七條「意圖勒贖而擄人者，處死刑，無期徒刑或七年以上有期徒刑。」因為張錫銘同時綁架二個人，所以同時犯了二個擄人勒贖罪，又實務上認為擄人勒贖罪既遂是指拿到金錢，本件張錫銘雖勒贖二億，僅得手二百萬元，但仍屬既遂。所以檢察官他日起訴時，應會以擄人勒贖既遂罪請求法官量刑。
就第四件犯罪言，張錫銘於今年間又綁架洪姓電台負責人，這也是擄人勒贖，但這次不同的是被害人自行脫困，所以張錫銘沒拿到錢財，依實務見解，這僅是擄人勒贖未遂，因此在張錫銘落網後，檢察官就這部分的罪名，只能以「擄人勒贖未遂罪」來訴追張錫銘的罪行。
就第五件犯罪言，張錫銘於今年間又綁架當鋪老板，且得手一千五百萬元，因為這次有拿到錢財，所以屬於擄人勒贖既遂，因此檢察官可以「擄人勒贖既遂罪」來起訴張錫銘，請求法官量刑。
就第六件言，這件就是轟動全國的「和欣少東綁架案」，這件案子雖然轟動，但本質上仍屬「擄人勒贖罪」，因為張錫銘沒有拿到錢，所以仍屬既遂。
就第七件言，這件起因於鄭進富答應付張錫銘八百萬元，但未依約付款，張即掃射鄭進富所經營的當鋪並丟汽油彈，就這案件中，張錫銘掃射當鋪，其教訓意味濃厚，所以該當刑法第三○五條恐嚇罪，依刑法第三○五條「以加害生命，身體，自由，名譽，財產之事恐嚇他人致生危害於安全，處二年以下有期徒刑 」，依實務見解，如果行為人的行為使被害人心生畏懼，就成立恐嚇罪，張錫銘掃射當鋪的舉動，讓鄭進富心生畏懼，因而遠走他鄉，因此，張錫銘的行為，已合致了恐嚇罪。另外，因為張錫銘還有丟汽油彈，燒毀鄭進富的家，依刑法第一七六條規定「故意，或過失以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物炸毀前三條之物(即指第一七三條至第一七五條)者，準用各該條條文」，而又依刑法第一七三條規定「放火燒毀現供人使用之住宅或建物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑」，張錫銘使用的物品是汽油彈，依實務見解汽油彈是屬爆裂物，又鄭進富經營的當鋪是屬現供人使用的住宅，張錫銘竟使用汽油彈燒毀當鋪，依刑法第一七六條準用第一七三條，張錫銘已構成了放火罪。日後檢察官可以依本罪起訴他。
此外，張錫銘每次犯案，都是槍不離身，而且張錫銘持有槍枝，都是為了犯罪，這合致了「意圖供自己犯罪之用，而持有槍械」的構成要件，因為我國規範槍枝的主要辦法「槍砲彈藥刀械管制條例」沒有規範「意圖供自己犯罪之用而持有槍械」之條文，所以必須回歸普通法-刑法，依刑法第一八七條「意圖供自己或他人犯罪之用，而製造、販賣、運輸、或持有炸藥…爆裂物或軍用槍砲子彈者，處五年以下有期徒刑。」，張錫銘即是違犯了本條。這條文是大家在關注張錫銘犯案時，較容易忽略的地方。
依上所述，張錫銘日後面對審判時，可能會被檢察官以本文所列舉的各法條訴追，坊間有許多媒體認為張錫銘因為擄人勒贖時，均不撕票，所以不會被判死刑，但媒體卻都沒注意到，張錫銘於民國八十四年間，曾犯下殺人罪，他也有可能因為這兩件殺人案而被判死刑，這恐怕是大家在關心張錫銘是否會被判死刑時，應該注意的問題。
附註：
1、 tw.news.yahoo.com |