文／宋竑廣（文字工作者）
《影片資料》
片名：A2-B-C
影片年份：2013
導演：Ian Thomas Ash
片長：71分鐘
類型：紀錄片
出品國：日本
發行商：無資料
《劇情介紹》
科學為人類帶來度量世界的客觀標準，但有心人卻以客觀凌駕人性，以數據掩蓋事實。福島核災發生的18個月後，除汙工作投入大量金錢與人力，不斷進行，政府聲稱生活已恢復原貌，但事實是，無形的威脅仍然存在，孩子們開始出現各種症狀。這時，孩子的母親們，挺身而出，決心揭露政府刻意忽略的真相。（官方網站：http://www.a2documentary.com/）
《影評》
《A2-B-C》，是導演Ian Thomas Ash，於2013年推出的一部、關於日本福島核災災民的紀錄片，內容有幾個子題，如核災歧視、除污、政府欺瞞災情等，但最吸引人的部份、預告片的重心，應是災區兒童的健康狀況、甲狀腺嚢胞比例為主，由於這方面的重要資訊很多，對解讀本片很有幫助，而篇幅有限，我不易再從感性的省思發揮，以下僅就這部份做資訊整理，請讀者見諒；另外，即便未看過本片，本文也可以作為福島兒童健康危害概述，供有興趣的讀者參考。
對於福島縣未成年人在甲狀腺等疾病的狀況，深川市立醫院內科部長、醫學博士松崎道幸，在2012年5月12日發表意見書「現在福島孩童發生了什麼事？──從車諾比核災等的結果考察甲狀腺障害、呼吸機能、骨髓機能」（連結：「今、福島の子どもたちに何が起こっているのか？」―甲状腺障害、呼吸機能、骨髄機能をチェルノブイリ事故等の結果から考察する―），提出他的見解，以下為摘要：
「據『福島縣民健康管理調查』在2012年4月26日時點發表的報告，平均年齡十歲的福島縣未成年人（0~5歲9826名、6~10歲10662名、16~18歲6160名），35%（13380人）被發現甲狀腺有嚢胞，1%（386人）有結節（判定結果標示為A2：5.0mm以下的節結與20.0mm以下的嚢胞；更大的為B；需要接受二次追蹤檢查的為Ｃ）；另一方面，日本甲狀腺學會理事長、前福島健康管理顧問山下俊一（於影片一開始出現、核災後立場大變、被認為是幫政府掩飾輻射危害的代表）。曾於2000年以超音波檢查，長崎縣7歲到14歲的250名兒童，有嚢胞的人僅佔0.8%（２人）。
據Mazzaferri EL.等人在1993年發表的論文，一般人（以美國人為檢查對象、以超音波或解剖檢查）出生時幾乎不會有甲狀腺結節或嚢胞，五歲之後隨著年齡增長而慢慢提高罹患比例，10歲左右的範圍，罹患比例約0.5~1%；又，山下俊一曾於車諾比核災5~10年後，在被曝嚴重的白俄羅斯哥梅利地區與其周圍，以超音波檢查16萬名未成年人，得到結節與嚢胞各0.5%的比例。
整理一下，罹患嚢胞的比例，在福島縣0~18歲未成年人裡約35%，長崎縣7~14歲0.8%，美國平均10歲兒童裡0.5~1%，車諾比核電廠周圍未成年人0.5%。」比較過去日本國內外的同類檢查，福島縣偏高許多。
值得一提的是，當調查還在進行時，2012年1月16日，山下俊一和福島縣立醫科大學鈴木真一教授聯名，發給甲狀腺學會等7個學會的會員一封電子郵件，內容說到：「不只是沒發現異常的部分，5公釐以下的結節與20公釐以下的囊胞，判定為不需再做精密檢查或治療的對象。……醫師這邊有家長來諮詢的話，盡量讓他們了解，沒有追加檢查的必要。」
包括日本媒體對此的質疑報導在內，我曾在台灣立報編譯過相關消息，當時有醫師讀者來信說，山下俊一在信中的建議並不過份，不過看了本片之後，對於福島縣家長為何會有疑慮，有了更深入的了解，片中家長說（約51分處），「我小孩有許多1mm以下的囊胞，照片裡看到的不計其數。」，因此儘管被判定為A1（如片中所言，1mm以下被判定為「沒有」），但若數量驚人，或看不到分佈狀況，想再做檢查，也是合情合理的要求，更何況，還有家長的小孩原本是A1，找了第二家醫院複檢之後卻是A2，但其他想做複查的家長，後來卻因為較晚申報而不能做了（48分處）；在前述日本媒體的報導裡，接受匿名採訪福島縣醫生，表示是山下的影響所致。
松崎道幸在小結裡寫到：「嚢胞指的是包覆液體的袋狀物，雖然不能直接說會引起甲狀腺癌，但總是代表異常狀況。」儘管只是保守的說法，或者，如片中家長提及的官方說法，是「診斷方法進步的結果」，不一定會致癌，不見得有異常；但，之後「福島縣民健康管理調查」，卻還是不幸地發現，福島縣的未成年人，有著異常高比例的甲狀腺癌。
「福島縣民健康管理調查」是一項進行中的大規模檢查，不管甲狀腺上的囊胞或甲狀腺癌的比例，會隨著發布時點（調查進度、調查人數）的不同而不同，以2013年8月20日發佈的報告而言（產經新聞報導、當時由獨立媒體存檔的官方資料），做過檢查的21萬人裡，確定罹患甲狀腺癌的未成年人有18人，可能罹患甲狀腺癌的有25人，比起同年6月份的報告，罹患甲狀腺癌12人、可能罹患甲狀腺癌15人，大幅增加。
而根據核災前資料、日本公益財團法人癌症研究振興財團於2005年的調查（見連結圖表裡C73框框），日本人罹患甲狀腺癌的比例，在0~9歲每10萬人為0人，在10~14歲0.1人（100萬人裡1人），15~19歲裡0.6人（16萬人裡1人）；可知災前未成年人的罹病比例約為：16萬人裡1人（粗略換算、100萬人裡約6~7人），而依前段所述、災後的比例為：21萬人裡18人（粗略換算、100萬人裡90人），相差高達十多倍；若以福島縣民健康管理調查報告主持人、鈴木真一在2012年6月對東洋經濟雜誌回答的比例、100萬人裡約1~2人來看，倍數更為驚人。
「福島縣民健康管理調查」隨著進度更新，罹病人數不斷上升，到2014年2月7日發表的結果，罹癌人數上升到33人，可能罹癌人數到41人。
世界衛生組織曾於2013年2月28日發表報告，女嬰若在輻射污染最嚴重地區被曝，一生中得到甲狀腺癌的機率，僅僅比一般人的0.75%，提高到1.25%；儘管比較基準不盡一致，對比前述「福島縣民健康管理調查」的驚人倍數，可以發現預測遠離現實。
而值得注意的是，法國電視三台報導「呼籲世衛獨立於國際原能總署之抗議」裡提及，推廣核能的國際原能總署IAEA（International Atomic Energy Agency）和世衛於1959年締結協定，此後，若後者要發佈（輻射健康影響）報告，需前者（彼此）同意，而除了報導中的前世衛職員外，前世衛輻射風險部門主管Keith Baverstock，與擁有15年世衛專門委員資歷的Michel Fernex，分別抨擊世衛在輻射研究上，有著缺乏獨立性與淡化風險等問題。
據「福島集體疏散官司」等民間組織的整理，儘管山下俊一解釋，車諾比核災“最少要經過四年”，才有甲狀腺癌的發生，因此福島的狀況，在時間上無因果關係，但核災前的2000年，他又曾對原子力委員會提到，白俄羅斯戈梅利州（白俄羅斯語：Гомель，由於風向的關係，是車諾比核災的重災區）的數據顯示，在車諾比核災後“隔年”，兒童甲狀腺癌的比例是災前的4倍，令人感到昨是今非；而其他辯解理由，諸如福島已早早廢棄（容易有輻射污染的）牛奶等，可參見劉黎兒的整理、「誰還能相信福島兒童大量致癌跟核災無關？──附東洋經濟報導原文」，閱讀反駁的論點。
本片由於採訪了許多民眾，很能夠從當事人的角度，挖掘出直觀而獨到的觀點，像是家長納悶（39分處），為何去照Ｘ光就得把輻射計量器拿下來？不都是（人工）輻射嗎？不會傷害身體嗎？關於這點，若是單看國際放射線防護委員會（International Commission on Radiological Protection: ICRP）標準、一般公眾建議值、一年一毫西弗的定義，確實是不含醫療輻射（參見張武修著作「戰勝輻射」第38頁），或許會因此掉以輕心。
不過，山下俊一曾於核災前2009年，在日本臨床內科醫學會會刊上發表論文〈放射線的光與影〉中，對日本濫用電腦斷層、X光等醫療用輻射提出警告：「未成年人被曝達10毫西弗以上，無法否定罹癌風險，而電腦斷層一次就有10毫西弗。」東京大學系統生物與系統醫學實驗室（The Laboratory for System Biology and Medicine ／LSBM）主任（Director）兒玉龍彥也批判，「因為是醫療用輻射就認為沒問題」的觀念，指出「使用醫療用輻射之後才發現有害，幾乎是放射性物質的歷史。」
承上，我覺得，儘管《A2-B-C》是一部素人（災民）而非專家為採訪對象的紀錄片，但其實牽涉了許多專家的證詞；從特別說明小孩白血球減少（輻射影響的可能症狀）的媽媽，到最後受訪的、解釋為何兒童較易受到輻射影響的小女孩等，可以感受到災民吸引不少相關醫學知識；日本自311核災後，民間邀請不少專精於輻射健康危害的醫生演講，而台灣也有日本輻污食物疑慮，值得效法他們的學習態度，本片是相當良好的示範，與延伸閱讀的契機。
《延伸閱讀》
1. 健康調查主持醫生言論乖違 福島學童狀況蒙憂-台灣立報
2. 環境前線：國際原子能總署的擁核本質- 台灣立報
|