文／游美惠（國立桃園農工高級職業學校教師）
《書籍資料》
作 者：彼得．麥克拉倫（ Peter McLaren）
譯 者：蕭昭君 、 陳巨擘
校 定：廉 兮 、 陳巨擘
出版日期：2003
出 版 者：巨流圖書有限公司
《本書摘要》
本書的前半部，讀者可以在其呈現的教學日誌中與彼得．麥克拉倫一起回顧他在加拿大某個內城學校（inner city school）四年的教學經驗，（註：內城學校特指位於市區的貧民區學校）。在他的日誌中，記載著其如何引導學生開始針對貧窮地區、弱勢族群生命狀況，提出質問，並且進行理論之建構。本書的後半部，檢視作者如何分析整個學校生活經驗，而這個分析是作者在撰寫日誌多年後才完成，思考老師如何協助內城學校的學生，讓其能夠更具體的、確實的覺得自己是有能力掌控自己的生命，尤其是在一個資本主義、父權當道和種族歧視的社會中。在本書的結論部份，是作者對自己早年日誌的思考，重新解讀與反思、自我批判，鼓勵讀者能檢視不平等權力關係的理論分析，如女性主義。
《分析討論》
即便是在自由、民主、富裕的美、加，卻非如一般人所謂「年輕人的天堂」，我們也見識到諸多不公不正，違反人權的情事，其每日在學校、教室所面對的困境，其實是沒有國界的差別，社會上無所不在的種族、階級、性別上歧視的潛在課程，而作者本身即成長於那白人、父權的文化傳統與生活中，且這些本身即構成學校生活的主軸。例如：作者提及教導古典名著，也是一種將特定價值和行為模式灌輸給特定團體的方法，既存的社會階級得以因此鞏固。反觀我國國情總認為原住民的文化不如漢人主流文化來的精緻，在學校中原住民的學生學習狀況並不盡人滿意，但這又何嘗不是以主流文化的標準，窄制附屬團體文化嗎？
人權的基本原理：人生而平等。平等則指不論種族、膚色、性別、貧富，每一個人的人格與價值都是平等。主流文化對其他團體所形塑的刻板印象、印記和劣等形象；用自己的宰制標準衡量其它他團體，用自己的那一套規範建構次要、附屬團體，把他們當作欠缺這些規範或否定他們原有的規範，例如：女性與男性的差別、同性戀與異性戀的區別、好學生與壞學生的標準版本、工人與專業人士的區別等。往往我們會因為偏見而對特殊團體的人給予不公平的對待，易言之，因為對特定族群持有偏見，進而給與予不公平的待遇，這樣的行為即等同於歧視。這種歧視行為，不自覺的在周遭發芽、生根、茁壯而不自知，甚且視為理所當然。事實上，只有當我們真正的尊重差異，平等才有可能實現；也唯有看見差異，世界才更美麗。一如柏楊先生所言：「人權思想的覺醒即是美的誕生」，使人權的迫害能逐漸減少。例如：我們要求學生服從我們所謂的「好學生」的標準版本時，他們要付出什麼代價？而我們心中那把尺是否真的標準嗎？誠如書中所言 「我有時候懷疑自己是不是能夠達到標準，因為我很清楚知道自己對某些學生欠缺愛心。即使我努力的看到學生的優點-----，我發現要放掉自己的敵意，非常不易。只有誠實、自然、直覺回應的愛心，才能發揮真正的效果」真是句句箴言。
書中雖然無一字言人權，但是在字裡行間卻道盡人權的迫害與歧異，弱勢的學生通常就是無法在學校「成功」，其人權的保障被剝削而不自知；學生帶著不同的歷史進入學校，這些歷史被埋藏在階級、性別及種族利益之下，進而具體化他們的需求與行為，在這種模式下，往往不能為違反他們自己的利益而奮鬥不懈。我們的教育也缺乏對現象背後的社會形成因素加以探究，及尋找改變之道。
教育的過程就是要開發出每個人的潛能，而非把既有的刻板印象，框套在每個學生身上。學校教育應該是一個了解主體性如何建立的過程，要求學生檢視各種不同的符碼，也就是既有主流文化的觀點、價值、信念，用這些符碼來了解世界。如果我們是被製造、被形塑出來，那麼當然可以去「符碼化」，也就是「被解構」和「重新建構、重新製造」。此時，若教師學習運用批判分析及懷抱理想的思考，也就是亨利．吉諾斯（Henry Giroux）所言以「可能性的語言」，提供學生營造得以「自我增能」的環境。換言之：所指涉的是學生學習如何對周遭的知識批判運用，以拓展對自我的了解、對世界的了解，以及拓展改變我們視為理所當然的生活方式的可能性，這過程就是學生的自我增能，也就是「珍視並且喜愛自己的過程」。例如性別歧視，將學生生活周圍的文化帶進經驗中，學習才有可能是批判；只有當學生用知識去協助別人增強他們的能力，學習才具有改革的的性格；教師在他們的教室中，盡可能的讓每一位學生都願意參與，創造可能性。
《延伸思考》
請由下列對話或言論，思考諸列問題：
1. 「你要去內城學校教書啊！你百分之百瘋了啊！」「你會把你的一生給毀了」「也就是說，如果你覺得受夠了，你想調到另一個比較好的學校教書時，你早就被貼上『內城學校』老師的標籤。一旦你被人家定位在只會教移民的子弟時，你就完了。所以聰明一點吧，在你沉淪之前趕快跳出來吧。」
（1）明星高中的老師真的比較優秀嗎？
（2）高中職社區化就能免除「標籤效應」嗎？
2.「總之，學校就像一個不公平的社會六合彩機器，骰子只會落在原來就有錢有勢的人那一邊。」
（1）是否贊成這個觀點？
（2）是否學校的能力分班就是證明學校持續的拒絕協助弱勢學生增能？
3.過去歷史上，女性從來沒有變成貧窮的機會，因為他們根本就是男人的奴隸，他們只是單為服務男人而存在。在歷史的意識型態上女性被「建構」要來完成男性自戀式的滿足。主流的男性文化，一直把女性的價值，定義在她們對她們的男性「保護者」提供的服務上，過去如此，現在也是一樣。
（1）是否贊成這個觀點？
（2）父權制度下，男女平權能提昇到何種程度？ |